臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度司家聲字第27號
聲 請 人
即 原 告 李睿斌
相 對 人
即 被 告 李玉蘭
上列當事人間請求分割遺產事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，
本院裁定如下：
主 文
相對人李玉蘭應給付聲請人李睿斌之訴訟費用額，確定為新臺幣叁拾肆萬伍仟玖佰伍拾貳元，並應自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用者，第一審受訴法院 於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，又該確定之 訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之 利息，民事訴訟法第91條第1 項及第3 項分別定有明文。另 當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，應視 為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一 造應賠償他造之差額，民事訴訟法第93條亦定有明文。二、經查，兩造間請求分割遺產事件，業經本院以101 年度重家 訴字第3 號判決諭知「訴訟費用由兩造各負擔二分之一」， 嗣因兩造均未對上開判決提起上訴而告確定在案等，經本院 依職權調閱上開卷宗無訛，足堪認定。
三、次核本件請求分割遺產等事件，應徵第一審裁判費共為新台 幣（以下同）641,904 元（計算式：611,544 ＋30,360 =64 1,904 ），已由聲請人先為繳納，而第一審法院復以101 年 11 月13 日桃院晴家君101 年度重家訴字第3 號函稿（參見 本院101 年度重家訴字第3 號卷宗㈢第11頁）認定本件確有 進行估價鑑定之必要，且依民事訴訟法第94條之1 第1 項規 定命聲請人預納鑑定費用50,000元等，均經聲請人提出前揭 本院函稿、裁判費收據及歐亞不動產估價師聯合事務所收據 等影本為證，核屬相符，洵堪予認。末按上開收據所示，本 件訴訟費用及不動產估價鑑定費用既均由第一審原告即聲請 人李睿斌預為繳納，而依上開判決結果諭知訴訟費用應由兩 造各負擔二分之一，故相對人即被告李玉蘭應負擔之訴訟費 用應為345,952 元（計算式：〈641,904 ＋50,000〉/ 2 = 345,952 ）。從而，依上開法律規定及說明，即應由相對人 李玉蘭應給付聲請人之訴訟費用分別為345,952 元，併加給 自本裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五 計算之利息。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 102 年 11 月 25 日
家事法庭 司法事務官
以上正本證明與原本無異。