臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第4148號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 游振亮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑(102 年度執聲字第2037號），本院裁定如下：
主 文
游振亮所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人游振亮因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第 477 條第1 項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年 ，刑法第53條、第51條第5 款定有明文。次按刑法第53條所 謂數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑，以2 裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯 者為必要，最高法院33年非字第19號判例意旨可資參照。又 犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以 下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或 三千元折算一日，易科罰金；第一項至第四項及第七項之規 定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應 執行之刑逾六月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段及第 8 項亦分別有明文規定。
三、查本件受刑人游振亮於附表所示時間因違反毒品危害防制條 例等案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各 該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲 因附表編號1 所示之罪，其確定日期為民國100 年4 月14日 ，而附表編號2 、3 所示之罪，其犯罪日期又在100 年4 月 14日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑 。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之 刑，確屬正當，應予准許。
四、又於受刑人游振亮行為後，刑法第50條之規定業於102 年1 月23日修正公布，並於102 年1 月25日施行。按行為後法律 有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為 人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項訂有 明文。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之」，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪
者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得 易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與 不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易 科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動 之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者 ，依第51條規定定之」，然新法之規定對本件受刑人並無何 有利或不利之處，自毋須為新舊法之比較，而應適用裁判時 法，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，刑法第53條、第 51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 26 日
刑事第四庭 法 官 陳柏宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 郭力瑋
中 華 民 國 102 年 11 月 27 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│贓物 │贓物 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑5 月 │有期徒刑5 月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │99年11月20日 │99年10月8 日 │99年10月21日 │
├──┬─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│ │ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │
│ ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 案 號 │99年度毒偵字第62│99年度偵字第2805│101 年度偵字第76│
│ 查 │ │17號 │5 號 │21號 │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│ 後 ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 事 │ 案 號 │100 年度壢簡字第│100 年度壢簡字第│101 年度壢簡字第│
│ 實 │ │265 號 │1265號 │836 號 │
│ 審 ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 判決日期 │100 年2 月25日 │100 年9 月30日 │101 年12月3 日 │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │同上 │
│ 定 ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │同上 │
│ ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 確定日期 │100 年4 月14日 │101 年2 月16日 │102 年3 月21日 │
├──┴─────┼────────┴────────┴────────┤
│ 備 註 │附表編號1 、2 所示之罪業經本院101 年度聲字第4124號裁│
│ │定應執行有期徒刑9 月確定。 │
└────────┴──────────────────────────┘