臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第4147號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 游振亮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第2036 號），本院裁定如下：
主 文
游振亮所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人游振亮因違反毒品違害妨制條例、竊 盜、贓物等6 罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑 法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項，定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。二、受刑人為前揭行為後，刑法第50條於民國102 年1 月23日修 正公布，於102 年1 月25日施行，按修正前刑法第50條規定 ：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後則規定： 「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」足見刑法第50 條修正後，使行為人取得易科罰金、易服社會勞動之利益， 行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利 益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，尊重行為人 自由選擇權，比較新舊法之規定，應依刑法第2 條第1 項但 書規定，適用修正後刑法第50條之規定，對行為人較為有利 。查本案受刑人業已請求檢察官聲請法院定其附表所示各罪 之應執行刑，有受刑人合併聲請狀影本1 份在卷可稽，依修 正後刑法第50規定，本院自得審究，合先敘明。三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院判處如附表所示 之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1 份在卷可稽，茲檢 察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應 執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第 53條、第51條第5 款，修正後刑法第50條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 102 年 11 月 21 日
刑事第十庭 法 官 張宏明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 李玉華
中 華 民 國 102 年 11 月 25 日