臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第4090號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳宏騰（原名吳江龍）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第1991號），本院裁定如下：
主 文
吳宏騰因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳宏騰因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經本院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及 第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條 第1 項聲請裁定等語。
二、按被告行為後，刑法第50條之規定業於民國102 年1 月23日 修正公布，並於102 年1 月25日施行。次按行為後法律有變 更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者 ，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文 。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之」，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者， 併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科 罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得 易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰 金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪 。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依 第51條規定定之」，而本件附表所示之罪，均屬不得易科罰 金之罪，且係判決確定前犯數罪（詳如後述），則不論依修 正前之刑法第50條，或修正後之刑法第50條之規定，均應併 合處罰之，自不生新舊法比較之問題，先予敘明。三、次按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30 年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。復按刑法第 53條所謂數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定 其應執行之刑，以2 裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定 前所犯者為必要，最高法院33年台非字第19號判例意旨可資 參照。
四、經查，本件受刑人於附表所示時間因違反毒品危害防制條例 案件，經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑 事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附 表編號1 所示之罪，其確定日期為102 年7 月31日，而附表
編號2 至4 所示之罪，其犯罪日期又在102 年7 月31日以前 ，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。是聲請 人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確 屬正當，應予准許。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 18 日
刑事第十五庭 法 官 張明道
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 郭如君
中 華 民 國 102 年 11 月 19 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑9月 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │100年9月7日凌晨5時許│100 年9 月5 日上午8 │102 年5 月19日凌晨0 │
│ │ │時許 │時許 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│
│ 年 度 案 號 │署102 年度撤緩毒偵字│署102 年度撤緩毒偵字│署102 年度毒偵字第23│
│ │第27號 │第27號 │64號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│102年度審訴字第901號│102年度審訴字第901號│102 年度審訴字第1198│
│事實審│ │ │ │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 102年7月31日 │ 102年7月31日 │ 102年9月13日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 同上 │ 同上 │ 同上 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 同上 │ 同上 │ 同上 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 102年7月31日 │ 102年7月31日 │ 102年10月7日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│ │1.附表編號1 至2 所示之罪，前經本院以102 年度審訴字第901 號判決定│
│備 註│ 應執行有期徒刑1 年2 月。 │
│ │⒉附表編號3 至4 所示之罪，前經本院以102 年度審訴字第1198號判決定│
│ │ 應執行有期徒刑1 年6 月。 │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑11月 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │102 年5 月19日凌晨0 │ │ │
│ │時許 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣桃園地方法院檢察│ │ │
│ 年 度 案 號 │署102 年度毒偵字第23│ │ │
│ │64號 │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣桃園地方法院 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│102 年度審訴字第1198│ │ │
│事實審│ │號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 102年9月13日 │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 同上 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 同上 │ │ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 102年10月7日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│ │1.附表編號1 至2 所示之罪，前經本院以102 年度審訴字第901 號判決定│
│備 註│ 應執行有期徒刑1 年2 月。 │
│ │⒉附表編號3 至4 所示之罪，前經本院以102 年度審訴字第1198號判決定│
│ │ 應執行有期徒刑1 年6 月。 │
└────────┴────────────────────────────────┘