臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度易字第1323號
102年度易字第1344號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 余文廣
古恩奇
彭士與
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102 年度偵
字第8655號），因本院認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書
第3 款之情形，改行通常訴訟程序，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審 判之，同法第452 條定有明文。本件被告余文廣、古恩奇及 彭士與被訴毀損案件，本院認檢察官之聲請有刑事訴訟法第 451 條之1 第4 項但書第3 款所定之事由，不得以簡易判決 處刑，爰依刑事訴訟法第452 條之規定，改用通常程序審判 之，合先敘明。
二、次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其 告訴；又告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴， 其效力及於其他共犯。又告訴經撤回者，法院應諭知不受理 之判決，並得不經言詞辯論。刑事訴訟法第238 條第1 項、 第239 條前段、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告彭士與因與告訴人阮靜怡 有所嫌隙，竟於民國102 年2 月2 日晚間11時39分許，與古 恩奇、余文廣基於毀損之犯意聯絡，由彭士與駕駛車牌號碼 0000-00 號自用小客車，前往桃園縣楊梅市○○○街00號地 下室，共同持球棒等物砸毀阮靜怡管領持有車牌號碼0000-0 0 號自用小客車之車窗玻璃，致令不堪使用，足生損害於阮 靜怡。嗣經警方調閱監視錄影畫面，循線查悉上情。案經阮 靜怡提起告訴後，公訴人認被告彭士與、余文廣及古恩奇係 觸犯刑法第354 條之毀損罪嫌。經查，前開罪名，依刑法第 357 條之規定，須告訴乃論，茲據告訴人阮靜怡於102 年10 月17日具狀撤回對被告余文廣、古恩奇之告訴，有刑事撤回 告訴狀1 份附卷可稽，而依上開告訴不可分原則，告訴人撤 回對共犯余文廣、古恩奇之告訴，其效力及於其他共犯即被 告彭士與。揆諸首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知 不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決
如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 15 日
刑事第四庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 簡慧瑛
中 華 民 國 102 年 11 月 15 日