臺灣新竹地方法院民事簡易判決 102年度竹簡字第436號
原 告 吳家萱
兼 上 1 人 賴曉平
訴訟代理人
被 告 鄒國海
上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年11月28日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告賴曉平新臺幣伍萬壹仟伍佰元，及自民國一百零二年十一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應給付原告吳家萱新臺幣伍仟元，及自民國一百零二年十一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告 應給付原告賴曉平新臺幣（下同）101,500 元及自民國102 年9 月5 日起計算之利息；應給付原告吳家萱5,000 元及自 102 年9 月7 日起計算之利息。嗣於102 年10月22日當庭變 更聲明為：㈠被告應給付原告賴曉平新台幣41,500元，暨自 起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止按年息百分之5 計算 之利息。㈡被告應給付原告吳家萱新台幣5,000 元，暨自起 訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之 利息。其後，原告賴曉平於102 年11月28日再變更聲明為被 告應給付原告賴曉平新台幣51,500元，暨自起訴狀繕本送達 被告翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息，核屬單 純擴張應受判決事項之聲明，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)原告賴曉平主張：其與被告為同事關係，被告於102 年7 月 19日向其借款20,000元，約定於102 年10月19日返還；嗣於 102 年9 月3 日再向其借款1,500 元，約定於102 年9 月7 日返還，惟逾期均未還款，共積欠借款21,500元；另外，其 於102 年4 月5 日召集合會，擔任會首，每期會款1 萬元，
被告已於102 年5 月得標，惟積欠9 、10、11月之會款，共 計30,000元，為此聲明請求：⒈被告應給付原告賴曉平51,5 00元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止按年息百 分之5 計算之利息。⒉訴訟費用由被告負擔。
(二)原告吳家萱主張：其與被告亦為同事關係，被告於102 年8 月5 日向其借款5,000 元，並表示將與原告賴曉平之借款一 起返還，惟被告迄未還款，履經催討未果，為此聲明請求： ⒈被告應給付原告吳家萱5,000 元，及自起訴狀繕本送達被 告翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息。⒉訴訟費 用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作 何答辯。
三、得心證之理由：
(一)原告主張上開事實，業據提出本票影本、互助會明細、手機 訊息照片為證，核與其等所述相符，而被告經合法通知迄未 到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳 述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全 辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
(二)從而，原告基於兩造消費借貸、合會之法律關係，訴請被告 給付如主文第1 項、第2 項所示之金額及利息，即無不合， 應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為 被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第 3 款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
新竹簡易庭 法 官 吳靜怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書記官 陳筱筑