臺灣新竹地方法院民事簡易判決 102年度竹簡字第432號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口富春
訴訟代理人 黃馨瑩
何宏建
被 告 鄭建安
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國102年11月15
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叄拾陸萬零陸佰柒拾壹元，及自民國九十五年六月十六日起至清償日止，按年息百分之十三點六二五計算之利息，暨自民國九十五年七月十七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國93年5 月21日向台東區中小企業 銀行股份有限公司（下稱台東企銀）申請個人信用貸款，借 款額度為新臺幣（下同）50萬元整，自93年6 月6 日，每1 個月為1 期，共分60期，按期於當月6 日平均攤還本息，利 率按牌告基準利率4.55% 加年息9.075%，即為年息百分之13 .625計算，未按期攤還本息時，逾期6 個月以內者，按上開 利率10% ，逾期超過6 個月者，就超過部分，按上開利率20 % 計算之違約金。如有任何1 期未如期清償時，視為債務全 部到期。詎被告自95年6 月15日起即未履行繳款義務，尚有 本金及利息、違約金拒不清償，依前開借款約定，視為債務 全部到期。案經台東企銀讓與債權予原告並通知被告後，屢 次催告其速來償還，猶置之不理，爰依民法第474 、477 條 規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出台東企銀授信約定書、 牌告利率表、債權讓與證明書、公告報紙等件影本為證，
核與其所述相符，而被告已受合法通知，迄未到場爭執， 亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審 酌，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸、債權讓與及授信契約之法律關係 ，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即無不 合，應予准許。
四、假執行之宣告：
本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為 被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之 規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第 3 款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
新竹簡易庭 法 官 蔡欣怡
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書記官 蕭宛琴
, 台灣公司情報網