臺灣新竹地方法院民事裁定 102年度抗字第66號
抗 告 人 黃國欣
訴訟代理人 蕭富山律師
廖郁茹律師
壽邇任律師
相 對 人 范永興
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國102 年10月4 日本
院102 年度司票字第837 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。本票如已載明免除作成 拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，即毋庸提出 已為付款提示之證據，苟發票人抗辯執票人未為提示，依票 據法第124 條準用同法第95條但書之規定，即應由發票人負 舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。二、相對人主張：其執有抗告人於民國（下同）101 年9 月24日 簽發之本票乙紙，上載金額為新臺幣（下同）22,464,000元 ，未載到期日，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票）。詎 經相對人於101 年10月1 日向抗告人提示卻未獲付款，為此 提出系爭本票，聲請裁定准予強制執行。
三、抗告意旨則以：相對人主張曾於101 年10月1 日向抗告人為 系爭本票之提示，並非真正。相對人未對抗告人為付款之提 示，即聲請強制執行於法不合，爰提起抗告，求予廢棄原裁 定等語。
四、經查，相對人上揭主張，業據其提出系爭本票在卷可稽。相 對人依票據法第123 條規定向抗告人行使追索權，聲請法院 裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定 ，原審僅依非訟事件程序，就系爭本票形式上之要件是否具 備予以審查即足，系爭本票既無欠缺本票應記載事項，原審 裁定准予強制執行，即無違誤。系爭本票既已載明免除作成 拒絕證書，則相對人毋庸提出已為付款提示之證據，已如前 述，抗告人復未就其主張相對人未執系爭本票對其提示乙節 舉證以佐，自無可採。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢 棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 14 日
民事第一庭 審判長法 官 鄭政宗
法 官 羅紫庭
法 官 陳麗芬
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
再抗告時應委任律師為代理人提出委任狀，或釋明符合民事訴訟法第466 條之1 第2 項規定之關係人具有律師資格者為代理人提出委任狀，或釋明再抗告人具有律師資格。
中 華 民 國 102 年 11 月 14 日
書記官 嚴翠意