臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 102年度審訴緝字第21號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 林祺彥
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第579 號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，
本院於中華民國102 年11月29日下午4 時在本院刑事第十一法庭
宣示判決，出席職員如下：
法 官 王銘勇
書記官 楊嘉惠
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
林祺彥施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第 二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）林祺彥①前於民國99年4 月間，因違反毒品危害防制條例 案件，經本院於99年7 月5 日以99年度竹北簡字第209 號 判決，分別判處有期徒刑3 月、3 月，並定應執行有期徒 刑5 月確定。②又於99年6 月間，因違反毒品危害防制條 例案件，經臺灣桃園地方法院於99年12月6 日以99年度審 訴字第1415號判決，分別判處有期徒刑6 月15日、3 月15 日，並定應執行有期徒刑9 月確定。③又於100 年1 月間 ， 因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院 於100 年6 月7 日以100 年度審訴字第700 號判決，分別 判處有期徒刑8 月、5 月，並定應執行有期徒刑11月確定 。上開①②案件，復經臺灣桃園地方法院於101 年2 月29 日以101 年度聲字第674 號裁定，定應執行有期徒刑1 年 1 月確定，再與③案件接續執行，於101 年9 月20日縮刑 期滿執行完畢。
（二）林祺彥①前於97年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方 法院以97年度毒聲字第1468號裁定送觀察、勒戒後，因認 無繼續施用毒品之傾向，於98年6 月24日執行完畢釋放出 所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於98年6 月25日 以98年度毒偵緝字第189 號為不起訴處分確定。②又於99 年4 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於99年 7 月5 日以99年度竹北簡字第209 號判決，分別判處有期 徒刑3 月、3 月，並定應執行有期徒刑5 月確定。
（三）詎林祺彥竟未戒除毒癮，於前開觀察勒戒執行完畢釋放後 5 年內，再犯施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後， 復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年1 月30日晚上某時，在不詳處所，以玻璃球燒烤方式施用第 二級毒品甲基安非他命1 次；另基於施用第一級毒品海洛 因之犯意，於102 年1 月31日5 時許為警採尿往前回溯26 小時內之某時許，在不詳處所，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因其為毒品調驗人口，經警於102 年1 月31日上午 5 時許得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安 非他命、嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段 、第41條第1 項前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
刑事第八庭 書 記 官 楊嘉惠
法 官 王銘勇
以上筆錄正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書 記 官 楊嘉惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。