臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 102年度原簡字第20號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 潘廷雄
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
偵字第4554號），本院判決如下：
主 文
潘廷雄成年人故意對少年犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案黑色鐵棍壹支沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除有關被告潘廷雄前案部分「上易字 第1374號判決」應補充為「101 年度上易字第1374號判決」 、「，於民國101 年9 月1 日執行完畢」應更正為「（不構 成累犯）」者外，餘則均同於檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載，茲均引用之（如附件）。
二、論罪及科刑：
按兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項規定，就與 兒童及少年共同實施犯罪所為加重係概括性規定，對一切犯 罪皆有適用，自屬刑法總則加重之性質；而故意對兒童及少 年犯罪所為加重則係對被害人為兒童及少年之特殊要件加重 處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，當屬刑 法分則加重之性質而成為另一獨立之罪，該罪名及構成要件 與常態犯罪之罪名及構成要件應非相同，有罪判決自應諭知 該罪名及構成要件（最高法院72年臺上字第6785號判例、92 年度第一次刑事庭會議決議、96年度臺上字第6128號判決意 旨足供參照）。是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益 保障法第112 條第1 項前段、刑法第277 條第1 項之成年人 對少年故意犯傷害罪。查被告行為時為成年人，告訴人黃○ 芳（民國84年8 月生，真實姓名年籍詳卷）係未滿18歲之少 年，被告成年人故意對少年犯傷害罪，屬刑法分則加重性質 ，並依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規 定，加重其刑。又按「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒 刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑 以上之罪者，始為累犯，此觀刑法第47條之規定自明，又被 告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並 依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪 是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷，其在 未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執 行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑 ，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執 行完畢」（最高法院94年度臺非字第249 號判決要旨足供參
照）。經查，被告前㈠於99年間，因詐欺案件，經本院於 100 年4 月20日以99年度竹簡字第681 號判決判處有期徒刑 3 月，於同年5 月9 日確定；㈡於100 年間，因違反槍砲彈 藥刀械管制條例案件，經本院於100 年6 月30日以100 年度 竹簡字第588 號判決判處有期徒刑4 月，於同年7 月18日確 定；㈢於98年間，因詐欺案件，經臺灣高等法院臺中分院於 101 年10月25日以101 年度上易字第1374號判決判處有期徒 刑7 月，於同日確定。前揭案件㈠㈡㈢經定應執行之刑為有 期徒刑11月確定，尚未執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷足憑（本院卷第3 頁至第10頁）。從而，被告成 年人對少年犯傷害罪，非累犯，起訴書誤認被告前案已於 101 年9 月1 日執行完畢，以為累犯並請求加重其刑等語， 稍有誤會。爰審酌被告僅因自身感情問題，遷怒於告訴人黃 ○芳，竟持鐵棒毆打告訴人黃○芳成傷，甚為不該，酌以被 告於偵查中坦承犯行不諱，犯後態度尚可，又其個人教育程 度為「高職肄業」，家庭經濟狀況為「勉持」，業據其於警 詢時自承在卷（偵查卷第9 頁），依此顯現其智識程度、生 活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。扣案黑色鐵棍1 支，為被告所有持供傷害犯行 所用之物，業據證人即告訴人黃○芳於警詢時及被告於偵查 中述明一致在卷（偵查卷第18頁、第68頁），另有新竹市政 府警察局第一分局扣押物品清單在卷可稽（偵查卷第86頁） ，依刑法第38條第1 項第2 款，爰予沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，兒童 及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段，刑法第11條 前段、第277 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項 第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
新竹簡易庭 法 官 吳宗航
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書記官 劉雅文
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第4554號
被 告 潘廷雄 男 23歲（民國00年00月0日生） 住新竹市○區○○街000巷0弄00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、潘廷雄前因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以99年度竹簡字 第681號判決判處有期徒刑3月確定；又因詐欺案件，經臺灣 高等法院臺中分院以上易字第1374號判決判處有期徒刑 7月 確定；復因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣新竹地 方法院以100年度竹簡字第588號判決判處有期徒刑 4月確定 。上開3案定應執行有期徒刑11月確定，於民國101年9月1日 執行完畢。詎不思悛悔，於102年5月9日9時25分許，在陳○ 妮位在新竹市○區○○路 0段00號12樓之16住處內，因細故 與陳○妮發生爭執，竟基於傷害之犯意，先徒手毆打少年陳 ○妮（16歲，年籍詳卷，傷害部分未據告訴），復持黑色鐵 棍毆打少年陳○妮、葉時語（未據告訴）及少年黃○芳（17 歲，年籍詳卷），致黃○芳受有右側橈骨骨折、背部挫傷等 傷害。嗣經陳○妮友人通報陳○妮之父陳宗振，再由陳宗振 報警而查獲，並扣得黑色鐵棍1支，始悉上情。二、案經黃○芳訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘廷雄於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人黃○芳於警詢及偵查中之指訴及證人廖 柏霖、陳○妮、葉時語、余○亭於警詢及偵查中之證述情節 相符，並有新竹國泰綜合醫院診斷證明書 1紙在卷可稽，足 認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告為成 年人，故意對少年黃○芳為前揭傷害犯行，請依兒童及少年 福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。又 被告有犯罪事實所載前科，有本署刑案資料查註紀錄表可按 ，其受有期徒刑之執行完畢後， 5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項規定加重其 刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
檢 察 官 劉怡君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 10 月 24 日
書 記 官 宋品誼