臺灣新北地方法院民事判決 102年度訴字第438號
原 告 陳宗玉
訴訟代理人 謝新平律師
被 告 林陳雪（林水之繼承人）
林庭安（林水之繼承人）
林子翔（林水之繼承人）
林金儒（林水之繼承人）
林紋翠（林水之繼承人）
林柏陞（林水之繼承人）
林鍾玉珠（林水之繼承人）
林世民（林水之繼承人）
林宏叡（原名「林新傑」，林水之繼承人）
林朝崑（林水之繼承人）
林志文（林水之繼承人）
林招治（林水之繼承人）
林楷真（林水之繼承人）
黃錦盛（林水之繼承人）
黃錦華（林水之繼承人）
劉淑華（林火新之繼承人）
江劉玲（林火新之繼承人）
林俊達（林火新之繼承人）
朱林素梅（林火新之繼承人）
高林素對（林火新之繼承人）
林素娥（林火新之繼承人）
林彥伶（林火新之繼承人）
林鑾（林火新之繼承人）
林姿樺（林火新之繼承人）
林奕成（林火新之繼承人）
林秀穗（林火新之繼承人）
劉新興（林火新之繼承人）
劉清源（林火新之繼承人）
劉俊容（林火新之繼承人）
劉寶桂（林火新之繼承人）
劉寶足（林火新之繼承人）
劉寶惠（林火新之繼承人）
劉旭翔（林火新之繼承人）
劉榮順（林火新之繼承人）
劉榮豐（林火新之繼承人）
劉雪清（林火新之繼承人）
劉錦惠（林火新之繼承人）
劉敏正（林火新之繼承人）
陳劉好（林火新之繼承人）
劉月桃（林火新之繼承人）
呂明傳（林火新之繼承人）
王林麵（林火新之繼承人）
黃林秋鑾（林火新之繼承人）
林健（林火新之繼承人）
林文灝（林火新之繼承人）
楊林呅（林火新之繼承人）
王昭昌（林火新之繼承人）
王玲娟（林火新之繼承人）
王玲蕙（林火新之繼承人）
陳林秀卿（林火新之繼承人）
王振秋（林火新之繼承人）
王勝弘（林火新之繼承人）
王衍順（林火新之繼承人）
林美月（林火新之繼承人）
李東村（林火來之繼承人）
李寶珠（林火來之繼承人）
林金令（林火來之繼承人）
林信宏（林火來之繼承人）
陳年春（林火來之繼承人）
王月霞（林火來之繼承人）
王月娥（林火來之繼承人）
林素真（林火來之繼承人）
林淑貞（林火來之繼承人）
林惠美（林火來之繼承人）
楊焉（林火來之繼承人）
楊釧（林火來之繼承人）
楊淑聰（林火來之繼承人）
張玉
林余鴛鴦（林火來之繼承人）
林清漂（林火來之繼承人）
林芳廷（林火來之繼承人）
林朝枝（林火來之繼承人）
林葉月嬌（林火來之繼承人）
林洳鈺（林火來之繼承人）
兼上1人
法定代理人 林葉月嬌（林火來之繼承人）
被 告 林朝進（林火來之繼承人）
周林麗春（林火來之繼承人）
裴財立（林火來之繼承人）
裴笛翰（林火來之繼承人）
裴雪伶（林火來之繼承人）
裴慧均（林火來之繼承人）
裴敏琇（林火來之繼承人）
裴思婷（林火來之繼承人）
藍林玉鳳（林火來之繼承人）
詹慶樑（林火來之繼承人）
陳和勇（林火來之繼承人）
陳宥達（林火來之繼承人）
李亞璇（林火來之繼承人）
陳連成（林火來之繼承人）
陳孝賢（林火來之繼承人）
陳意靜（林火來之繼承人）
陳意樺（林火來之繼承人）
陳建錡（林火來之繼承人）
陳和建（林火來之繼承人）
陳和隆（林火來之繼承人）
曹陳玉枝（林火來之繼承人）
陳玉滿（林火來之繼承人）
黃資援（李迎祥之繼承人）
李和家（李迎祥之繼承人）
李明家（李迎祥之繼承人）
陳明芳
詹陳金蘭
上 1 人
訴訟代理人 詹培妙
被 告 林陳妹
李陳秀
王義雄
楊淑英
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國102 年10月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告林陳雪、林金儒、林庭安、林子翔、林紋翠、林柏陞、林鍾玉珠、林世民、林宏叡、林朝崑、林志文、林招治、林楷真、黃錦盛、黃錦華應將坐落新北市○○區○○段○○○○地號土地面積三百三十三平方公尺，應有部分十六分之一辦理繼承登記；被告劉淑華、江劉玲、林俊達、朱林素梅、高林素對、林素娥、林
彥伶、林鑾、林姿樺、林奕成、林秀穗、劉新興、劉清源、劉俊容、劉寶桂、劉寶足、劉寶惠、劉旭翔、劉榮順、劉榮豐、劉雪清、劉錦惠、劉敏正、陳劉好、劉月桃、呂明傳、王林麵、黃林秋鑾、林健、林文灝、楊林呅、王昭昌、王玲娟、王玲蕙、陳林秀卿、王振秋、王勝弘、王衍順、林美月應將坐落新北市○○區○○段○○○○地號土地面積三百三十三平方公尺，應有部分十六分之一辦理繼承登記；被告李東村、李寶珠、林金令、林信宏、陳年春、王月霞、王月娥、林素真、林淑貞、林惠美、楊焉、楊釧、楊淑聰、張玉、林余鴛鴦、林清漂、林芳廷、林朝枝、林葉月嬌、林洳鈺、林朝進、周林麗春、裴財立、裴笛翰、裴雪伶、裴慧均、裴敏琇、裴思婷、藍林玉鳳、詹慶樑、陳和勇、陳宥達、李亞璇、陳連成、陳孝賢、陳意靜、陳意樺、陳建錡、陳和建、陳和隆、曹陳玉枝、陳玉滿，應將坐落新北市○○區○○段○○○○地號土地面積三百三十三平方公尺，應有部分三十二分之一辦理繼承登記；被告黃資援、李和家、李明家，應將坐落新北市○○區○○段○○○○地號土地面積三百三十三平方公尺，應有部分八分之一辦理繼承登記。
兩造共有坐落新北市○○區○○段○○○○地號土地，應予變價分割，並按如附表所示應有部分比例分配價金。訴訟費用由兩造按附表所示應有部分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按第168 條至第172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承 受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟 ，民事訴訟法第175條定有明文。經查，本件原告於起訴時 原以李迎祥為被告，請求分割共有物，惟李迎祥已於民國10 2年4月4日死亡，嗣原告於102年5月21日以書狀陳報應由被 告李迎祥之繼承人即被告黃資援、李和家、李明家承受訴訟 ，有原告民事準備書狀、繼承系統表各1件為證（本院卷二 第13-24頁），核無不合，應予准許。
二、次按訴狀送達後，請求之基礎事實同一者，原告得將原訴變 更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。 經查，本件原告起訴聲明為：「1.請求判決林水之繼承人即 被告林陳雪、林金儒、林庭安、林子翔、林紋翠、林柏陞、 林鍾玉珠、林世民、林宏叡（原名林新傑）、林朝崑、林志 文、林招治、林楷真、黃錦盛、黃錦華等15人應將坐落新北 市○○區○○段0000地號土地面積333平方公尺，應有部分 1/16 辦理繼承登記。林火新之繼承人即被告劉淑華、江劉 玲、林俊達、朱林素梅、高林素對、林素娥、林彥伶、林鑾 、林姿樺、林奕成、林秀穗、劉新興、劉清源、劉俊容、劉
寶桂、劉寶足、劉寶惠、劉旭翔、劉榮順、劉榮豐、劉雪清 、劉錦惠、劉敏正、陳劉好、劉月桃、呂明傳、王林麵、黃 林秋鑾、林健、林文灝、楊林呅、王昭昌、王玲娟、王玲蕙 、陳林秀卿、王振秋、王勝弘、王衍順、林美月等39人應將 坐落同段1284地號土地面積333平方公尺，應有部分1/16辦 理繼承登記。林火來之繼承人即被告李東村、李寶珠、林金 令、林信宏、陳年春、王月霞、王月娥、林素真、林淑貞、 林惠美、楊焉、楊釧、楊淑聰、林余鴛鴦、林清漂、林芳廷 、林朝枝、林葉月嬌、林洳鈺、林朝進、周林麗春、裴財立 、裴笛翰、裴雪伶、裴慧均、裴敏琇、裴思婷、藍林玉鳳、 詹慶樑、陳和勇、陳宥達、李亞璇、陳連成、陳孝賢、陳意 靜、陳意樺、陳建錡、陳和建、陳和隆、曹陳玉枝、陳玉滿 等41人，應將坐落同段1284地號土地面積333平方公尺，應 有部分1/32辦理繼承登記；2.請求准予原物分割，其分割方 法：起訴狀附圖（一）（即本院卷一第10頁）所示A部分面 積83.25平方公尺分給被告陳明芳，B部分面積79.7812平方 公尺分給林陳雪、林金儒、林庭安、林子翔、林紋翠、林柏 陞、林鍾玉珠、林世民、林宏叡、林朝崑、林志文、林招治 、林楷真、黃錦盛、黃錦華、劉淑華、江劉玲、林俊達、朱 林素梅、高林素對、林素娥、林彥伶、林鑾、林姿樺、林奕 成、林秀穗、劉新興、劉清源、劉俊容、劉寶桂、劉寶足、 劉寶惠、劉旭翔、劉榮順、劉榮豐、劉雪清、劉錦惠、劉敏 正、陳劉好、劉月桃、呂明傳、王林麵、黃林秋鑾、林健、 林文灝、楊林呅、王昭昌、王玲娟、王玲蕙、陳林秀卿、王 振秋、王勝弘、王衍順、林美月、李東村、李寶珠、林金令 、林信宏、陳年春、王月霞、王月娥、林素真、林淑貞、林 惠美、楊焉、楊釧、楊淑聰、林余鴛鴦、林清漂、林芳廷、 林朝枝、林葉月嬌、林洳鈺、林朝進、周林麗春、裴財立、 裴笛翰、裴雪伶、裴慧均、裴敏琇、裴思婷、藍林玉鳳、詹 慶樑、陳和勇、陳宥達、李亞璇、陳連成、陳孝賢、陳意靜 、陳意樺、陳建錡、陳和建、陳和隆、曹陳玉枝、陳玉滿及 詹陳金蘭、林陳妹、李陳秀、楊淑英等99人按原有應有部分 仍維持共有關係，C部分面積114.4688平方公尺分給原告，D 部分面積41.625平方公尺分給李迎祥，E部分面積13.875平 方公尺分給王義雄」，嗣因被告李迎祥死亡，而追加被告黃 資援、李和家、李明家，另經本院囑請新北市樹林地政事務 所就原告請求之分割方案繪製土地複丈成果圖之結果，原告 訴之聲明則變更為如下述訴之聲明欄所示，核其訴之追加、 變更，所主張基礎事實相同，揆諸前揭說明，應予准許。三、又被告黃資援、李和家、李明家之被繼承人李迎祥前就系爭
土地應有部分向華南商業銀行貸款並設定抵押權，本院已依 原告之聲請，將本件訴訟依民事訴訟法第66條規定告知上開 系爭土地之抵押權人，惟受告知人則未具狀參加本件訴訟， 併此敘明。
四、本件被告林陳雪、林金儒、林庭安、林子翔、林紋翠、林柏 陞、林鍾玉珠、林世民、林宏叡（原名林新傑）、林朝崑、 林志文、林招治、林楷真、黃錦盛、黃錦華、劉淑華、江劉 玲、林俊達、朱林素梅、高林素對、林素娥、林彥伶、林鑾 、林姿樺、林奕成、林秀穗、劉新興、劉俊容、劉寶桂、劉 寶足、劉寶惠、劉旭翔、劉榮順、劉榮豐、劉雪清、劉錦惠 、劉敏正、陳劉好、劉月桃、呂明傳、王林麵、黃林秋鑾、 林健、林文灝、楊林呅、王昭昌、王玲娟、王玲蕙、陳林秀 卿、王振秋、王勝弘、王衍順、林美月、李東村、李寶珠、 林金令、林信宏、陳年春、王月霞、王月娥、林素真、林淑 貞、楊焉、楊釧、楊淑聰、張玉、林余鴛鴦、林清漂、林芳 廷、林朝枝、林葉月嬌、林洳鈺、林朝進、周林麗春、裴財 立、裴笛翰、裴雪伶、裴慧均、裴敏琇、裴思婷、藍林玉鳳 、詹慶樑、陳和勇、陳宥達、李亞璇、陳連成、陳孝賢、陳 意靜、陳意樺、陳建錡、陳和建、陳和隆、曹陳玉枝、陳玉 滿、黃資援、李和家、李明家、林陳妹、李陳秀、王義雄、 陳明芳經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）緣坐落新北市○○區○○段0000地號面積333 平方尺地目 為建地，為兩造所共有，應有部分面積詳如土地謄本及土 地所有權人明細表所載及地籍圖。
（二）查被告林火、林火新、林火來、李迎祥等4 人已死亡，權 利義務應由其繼承人繼承，而繼承人如下：林水繼承人林 陳雪、林金儒、林庭安、林子翔、林紋翠、林柏陞、林鍾 玉珠、林世民、林宏叡、林朝崑、林志文、林招治、林楷 真、黃錦盛、黃錦華等15人，林火新繼承人劉淑華、江劉 玲、林俊達、朱林素梅、高林素對、林素娥、林彥伶、林 鑾、林姿樺、林奕成、林秀穗、劉新興、劉清源、劉俊容 、劉寶桂、劉寶足、劉寶惠、劉旭翔、劉榮順、劉榮豐、 劉雪清、劉錦惠、劉敏正、陳劉好、劉月桃、呂明傳、王 林麵、黃林秋鑾、林健、林文灝、楊林呅、王昭昌、王玲 娟、王玲蕙、陳林秀卿、王振秋、王勝弘、王衍順、林美 月等39人，林火來繼承人李東村、李寶珠、林金令、林信
宏、陳年春、王月霞、王月娥、林素真、林淑貞、林惠美 、楊焉、楊釧、楊淑聰、張玉、林余鴛鴦、林清漂、林芳 廷、林朝枝、林葉月嬌、林洳鈺、林朝進、周林麗春、裴 財立、裴笛翰、裴雪伶、裴慧均、裴敏琇、裴思婷、藍林 玉鳳、詹慶樑、陳和勇、陳宥達、李亞璇、陳連成、陳孝 賢、陳意靜、陳意樺、陳建錡、陳和建、陳和隆、曹陳玉 枝、陳玉滿等42人，被告李迎祥於102年4月14日死亡，其 財產由繼承人配偶黃資援、長子李和家、次子李明家繼承 ，有戶籍謄本及繼承系統表可証。在當事人應有部分辦理 繼承登記，而後再行分割共有物，為訴訟經濟起見，請求 繼承登記及分割共有物之訴合併提起，為法所許。（三）次查，共有之土地地目為建地可以分割，而共有人並無約 定不可分割之情事。而分割方法以原物分割，並以地上物 所有人分給基地為原則，免得拆屋還地，建物所有人詳如 起訴狀附圖㈡所示（即本院卷一第11頁），其分割方法如 起訴狀附圖㈠所示（即本院卷一第10頁），土地上之建物 即鶯歌區文化路285號為被告陳明芳所有，未保存登記， 但有房屋稅單，其基地A部分面積83平方公尺分給被告陳 明芳。同路287號建物所有人為訴外人林國桂，有建物謄 本可證，其基地位在起訴狀附圖㈠所示BCDEH部分土地上 ，所以B部分面積21平方公尺分給林水之繼承人即被告林 陳雪、林金儒、林庭安、林子翔、林紋翠、林柏陞、林鍾 玉珠、林世民、林宏叡、林朝崑、林志文、林招治、林楷 真、黃錦盛、黃錦華等15人按應繼分取得維持共有關係； C部分面積21平方公尺分給林水新之繼承人即被告劉淑華 、江劉玲、林俊達、朱林素梅、高林素對、林素娥、林彥 伶、林鑾、林姿樺、林奕成、林秀穗、劉新興、劉清源、 劉俊容、劉寶桂、劉寶足、劉寶惠、劉旭翔、劉榮順、劉 榮豐、劉雪清、劉錦惠、劉敏正、陳劉好、劉月桃、呂明 傳、王林麵、黃林秋鑾、林健、林文灝、楊林呅、王昭昌 、王玲娟、王玲蕙、陳林秀卿、王振秋、王勝弘、王衍順 、林美月等39人按應繼分取得維持共有關係；D部分面積 10平方公尺分給林火來之繼承人即被告李東村、李寶珠、 林金令、林信宏、陳年春、王月霞、王月娥、林素真、林 淑貞、林惠美、楊焉、楊釧、楊淑聰、張玉、林余鴛鴦、 林清漂、林芳廷、林朝枝、林葉月嬌、林洳鈺、林朝進、 周林麗春、裴財立、裴笛翰、裴雪伶、裴慧均、裴敏琇、 裴思婷、藍林玉鳳、詹慶樑、陳和勇、陳宥達、李亞璇、 陳連成、陳孝賢、陳意靜、陳意樺、陳建錡、陳和建、陳 和隆、曹陳玉枝、陳玉滿等42人按應繼分取得維持共有關
係；E部分面積7平方公尺分給被告詹陳金蘭；H部分面積7 平方公尺分給被告楊淑英；F部分面積7平方公尺分給被告 林陳妹；G部分面積7平方公尺分給被告李陳秀。又同路 289號建物為原告配偶林蓮鳳所有，291號建物為原告所有 ，其基地I部分面積114平方公尺分給原告。另同路293號 建物為李迎祥所有，其基地J部分面積42平方公尺分給李 迎祥之繼承人即被告黃資援、李和家、李明家，按應繼分 取得維持共有關係。再同路295地號建物所有人為被告王 義雄，其基地K部分面積14平方公尺分給被告王義雄。（四）聲明：1.請求判決林水之繼承人即被告林陳雪、林金儒、 林庭安、林子翔、林紋翠、林柏陞、林鍾玉珠、林世民、 林宏叡（原名「林新傑」）、林朝崑、林志文、林招治、 林楷真、黃錦盛、黃錦華等15人應將坐落新北市○○區○ ○段0000地號土地面積333平方公尺，應有部分1/16辦理 繼承登記。林火新之繼承人即被告劉淑華、江劉玲、林俊 達、朱林素梅、高林素對、林素娥、林彥伶、林鑾、林姿 樺、林奕成、林秀穗、劉新興、劉清源、劉俊容、劉寶桂 、劉寶足、劉寶惠、劉旭翔、劉榮順、劉榮豐、劉雪清、 劉錦惠、劉敏正、陳劉好、劉月桃、呂明傳、王林麵、黃 林秋鑾、林健、林文灝、楊林呅、王昭昌、王玲娟、王玲 蕙、陳林秀卿、王振秋、王勝弘、王衍順、林美月等39人 應將坐落同段1284地號土地面積333平方公尺，應有部分 1/16辦理繼承登記。林火來之繼承人即被告李東村、李寶 珠、林金令、林信宏、陳年春、王月霞、王月娥、林素真 、林淑貞、林惠美、楊焉、楊釧、楊淑聰、張玉、林余鴛 鴦、林清漂、林芳廷、林朝枝、林葉月嬌、林洳鈺、林朝 進、周林麗春、裴財立、裴笛翰、裴雪伶、裴慧均、裴敏 琇、裴思婷、藍林玉鳳、詹慶樑、陳和勇、陳宥達、李亞 璇、陳連成、陳孝賢、陳意靜、陳意樺、陳建錡、陳和建 、陳和隆、曹陳玉枝、陳玉滿等42人，應將坐落同段1284 地號土地面積333平方公尺，應有部分1/32辦理繼承登記 。李迎祥之繼承人即被告黃資援、李和家、李明家等3人 ，應將坐落同段12 84地號土地面積333平方公尺，應有部 分1/8辦理繼承登記；2.請求准予原物分割，其分割方法 如起訴狀附圖㈠所示A部分面積83平方公尺分給被告陳明 芳；B部分面積21平方公尺分給林水之繼承人即被告林陳 雪、林金儒、林庭安、林子翔、林紋翠、林柏陞、林鍾玉 珠、林世民、林宏叡、林朝崑、林志文、林招治、林楷真 、黃錦盛、黃錦華等15人按應繼分取得維持共有關係；C 部分面積21平方公尺分給林水新之繼承人即被告劉淑華、
江劉玲、林俊達、朱林素梅、高林素對、林素娥、林彥伶 、林鑾、林姿樺、林奕成、林秀穗、劉新興、劉清源、劉 俊容、劉寶桂、劉寶足、劉寶惠、劉旭翔、劉榮順、劉榮 豐、劉雪清、劉錦惠、劉敏正、陳劉好、劉月桃、呂明傳 、王林麵、黃林秋鑾、林健、林文灝、楊林呅、王昭昌、 王玲娟、王玲蕙、陳林秀卿、王振秋、王勝弘、王衍順、 林美月等39人按應繼分取得維持共有關係；D部分面積10 平方公尺分給林火來之繼承人即被告李東村、李寶珠、林 金令、林信宏、陳年春、王月霞、王月娥、林素真、林淑 貞、林惠美、楊焉、楊釧、楊淑聰、張玉、林余鴛鴦、林 清漂、林芳廷、林朝枝、林葉月嬌、林洳鈺、林朝進、周 林麗春、裴財立、裴笛翰、裴雪伶、裴慧均、裴敏琇、裴 思婷、藍林玉鳳、詹慶樑、陳和勇、陳宥達、李亞璇、陳 連成、陳孝賢、陳意靜、陳意樺、陳建錡、陳和建、陳和 隆、曹陳玉枝、陳玉滿等42人按應繼分取得維持共有關係 ；E部份面積7平方公尺分給被告詹陳金蘭；F部分面積7平 方公尺分給被告林陳妹；G部分面積7平方公尺分給被告李 陳秀；H部分面積7平方公尺分給被告楊淑英；I部分面積 114平方公尺分給原告；J部分面積42平方公尺分給李迎祥 之繼承人即被告黃資援、李和家、李明家等3人，按應繼 分取得維持共有關係；K部分面積14平方公尺分給被告王 義雄。
二、被告則以下開情詞置辯：
（一）被告張玉部分：
原告應以利益均等方式，徵求多數共有人同意，以和平方 式辦理分割登記，不宜以訴訟方式取得之。
（二）被告王義雄部分：
被告王義雄同意以原物分割，分割方案依原告之主張，因 系爭土地上有被告合法之建物，如以原物變價對被告之權 益影響鉅大，又因訴外人林水、林火來、林火新將土地出 售予訴外人林國桂，如變賣被告土地實無道理，如欲變賣 也只能變賣林國桂建物基地之土地，方屬合理。（三）被告林惠美部分：
被告林惠美主張系爭土地採取變價分割之方式。（四）被告黃資援、李和家、李明家部分：
被告黃資援、李和家、李明家同意以原物分割，分割方案 依原告之主張，因系爭土地上有被告合法之建物，如以原 物變價對被告之權益影響鉅大，又因訴外人林水、林火來 、林火新將土地出售予訴外人林國桂，如變賣被告土地實 無道理，如欲變賣也只能變賣林國桂建物基地之土地，方
屬合理。
（五）被告詹陳金蘭部分：
原告主張之分割方案未考慮全體共有人之公平利益，自不 同意原告請求。
（六）被告楊淑英部分：
被告楊淑英持有中正段1279、1280地號土地係於93年9 月 22日於鈞院92年度水字第25897 號強制執行事件拍賣取得 ，嗣後再向第三者取得1284地號土地，而原所有中正段12 84地號土地持分於文化路289號不動產基地分管權利僅有 本人所有之部分，是故請求將被告楊淑英所有部分應有部 分依原有權利位置分割位於文化路289號不動產基地內臨 路部分約面寬3公尺深依應有持分計算約2.3125公尺。（七）被告楊釧部分：
被告楊釧並不認識林火來、陳宗玉，鈞院通知書有誤，被 告楊釧曾於去年至鈞院開庭，惟本次不知為何鈞院又寄發 通知書。
（八）被告劉清源部分：
被告劉清源主張系爭土地採取變價分割之方式。三、被告林陳雪、林金儒、林庭安、林子翔、林紋翠、林柏陞、 林鍾玉珠、林世民、林宏叡（原名「林新傑」）、林朝崑、 林志文、林招治、林楷真、黃錦盛、黃錦華、劉淑華、江劉 玲、林俊達、朱林素梅、高林素對、林素娥、林彥伶、林鑾 、林姿樺、林奕成、林秀穗、劉新興、劉俊容、劉寶桂、劉 寶足、劉寶惠、劉旭翔、劉榮順、劉榮豐、劉雪清、劉錦惠 、劉敏正、陳劉好、劉月桃、呂明傳、王林麵、黃林秋鑾、 林健、林文灝、楊林呅、王昭昌、王玲娟、王玲蕙、陳林秀 卿、王振秋、王勝弘、王衍順、林美月、李東村、李寶珠、 林金令、林信宏、陳年春、王月霞、王月娥、林素真、林淑 貞、楊焉、楊淑聰、林余鴛鴦、林清漂、林芳廷、林朝枝、 林葉月嬌、林洳鈺、林朝進、周林麗春、裴財立、裴笛翰、 裴雪伶、裴慧均、裴敏琇、裴思婷、藍林玉鳳、詹慶樑、陳 和勇、陳宥達、李亞璇、陳連成、陳孝賢、陳意靜、陳意樺 、陳建錡、陳和建、陳和隆、曹陳玉枝、陳玉滿、林陳妹、 李陳秀、陳明芳未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 作何聲明或陳述。
四、原告主張坐落新北市○○區○○段0000地號土地，面積333 平方公尺、地目係建地，為兩造所共有，各共有人應有部分 面積如附表所示，而共有人之林火、林火新、林火來、李迎 祥等4人已死亡，其等之繼承人分別為：林水繼承人即被告 林陳雪、林金儒、林庭安、林子翔、林紋翠、林柏陞、林鍾
玉珠、林世民、林宏叡、林朝崑、林志文、林招治、林楷真 、黃錦盛、黃錦華等15人，林火新繼承人即被告劉淑華、江 劉玲、林俊達、朱林素梅、高林素對、林素娥、林彥伶、林 鑾、林姿樺、林奕成、林秀穗、劉新興、劉清源、劉俊容、 劉寶桂、劉寶足、劉寶惠、劉旭翔、劉榮順、劉榮豐、劉雪 清、劉錦惠、劉敏正、陳劉好、劉月桃、呂明傳、王林麵、 黃林秋鑾、林健、林文灝、楊林呅、王昭昌、王玲娟、王玲 蕙、陳林秀卿、王振秋、王勝弘、王衍順、林美月等39人， 林火來繼承人即被告李東村、李寶珠、林金令、林信宏、陳 年春、王月霞、王月娥、林素真、林淑貞、林惠美、楊焉、 楊釧、楊淑聰、張玉、林余鴛鴦、林清漂、林芳廷、林朝枝 、林葉月嬌、林洳鈺、林朝進、周林麗春、裴財立、裴笛翰 、裴雪伶、裴慧均、裴敏琇、裴思婷、藍林玉鳳、詹慶樑、 陳和勇、陳宥達、李亞璇、陳連成、陳孝賢、陳意靜、陳意 樺、陳建錡、陳和建、陳和隆、曹陳玉枝、陳玉滿等42人， 另李迎祥於102年4月14日死亡，其財產由繼承人配偶即被告 黃資援、長子即被告李和家、次子即被告李明家繼承等情， 業據提出戶籍謄本及繼承系統表等件在卷可稽，雖被告楊釧 辯稱其並不認識林火來等語，然被告楊釧之母楊林春杏為林 火來三男林全興之養女，此有繼承系統表及戶籍謄本等件在 卷可按，是堪認原告前開部分之主張為真實。
五、再原告復請求林水之繼承人即被告林陳雪、林金儒、林庭安 、林子翔、林紋翠、林柏陞、林鍾玉珠、林世民、林宏叡（ 原名林新傑）、林朝崑、林志文、林招治、林楷真、黃錦盛 、黃錦華等15人應將坐落新北市○○區○○段0000地號土地 面積333平方公尺，應有部分1/16辦理繼承登記；林火新之 繼承人即被告劉淑華、江劉玲、林俊達、朱林素梅、高林素 對、林素娥、林彥伶、林鑾、林姿樺、林奕成、林秀穗、劉 新興、劉清源、劉俊容、劉寶桂、劉寶足、劉寶惠、劉旭翔 、劉榮順、劉榮豐、劉雪清、劉錦惠、劉敏正、陳劉好、劉 月桃、呂明傳、王林麵、黃林秋鑾、林健、林文灝、楊林呅 、王昭昌、王玲娟、王玲蕙、陳林秀卿、王振秋、王勝弘、 王衍順、林美月等39人應將坐落同段1284地號土地面積333 平方公尺，應有部分1/16辦理繼承登記；林火來之繼承人即 被告李東村、李寶珠、林金令、林信宏、陳年春、王月霞、 王月娥、林素真、林淑貞、林惠美、楊焉、楊釧、楊淑聰、 張玉、林余鴛鴦、林清漂、林芳廷、林朝枝、林葉月嬌、林 洳鈺、林朝進、周林麗春、裴財立、裴笛翰、裴雪伶、裴慧 均、裴敏琇、裴思婷、藍林玉鳳、詹慶樑、陳和勇、陳宥達 、李亞璇、陳連成、陳孝賢、陳意靜、陳意樺、陳建錡、陳
和建、陳和隆、曹陳玉枝、陳玉滿等42人，應將坐落同段 1284 地號土地面積333平方公尺，應有部分1/32辦理繼承登 記；李迎祥之繼承人即被告黃資援、李和家、李明家等3人 ，應將坐落同段1284地號土地面積333平方公尺，應有部分 1/8辦理繼承登記，另請求裁判分割系爭土地等語，是本件 所應審究者，為原告請求林水、林火新、林火來、李迎祥之 繼承人就系爭土地如附表所示各該應有部分辦理繼承登記， 有無理由？系爭土地可否裁判分割？如可裁判方割，其分割 方式為何？茲分別敘述如下。
六、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物； 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823第1項前段定有明文。又此項規定旨在消 滅物之共有狀態，以利融通與增進經濟效益（最高法院19年 上字第1853號判例、81年台上字第2688號判例可資參照）， 是為減少共有狀態影響共有物之使用收益，除有法定不得分 割或不適合分割之情形外，共有人得隨時請求法院裁判分割 共有物。次按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他 非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記， 始得處分其物權，民法第759條亦明定。而分割共有物在性 質上為處分行，在共有不動產之共有人中有人死亡時，自應 准許共有人請求繼承人就共有物為繼承登記，始能與民法第 823條第1項、759條之規定意旨相符。查系爭土地為原告與 林火、林火新、林火來、李迎祥、陳明芳所共有，而林火、 林火新、林火來、李迎祥已死亡，其等之繼承人各如前開所 述之被告，其等就系爭土地應有部分雖尚未辦理繼承登記， 然已因繼承而取得系爭土地之所有權，應認其等亦為系爭土 地之共有人，是各共有人就系爭土地之應有部分比例如附表 所示，則原告請求林水之繼承人即被告林陳雪、林金儒、林 庭安、林子翔、林紋翠、林柏陞、林鍾玉珠、林世民、林宏 叡（原名「林新傑」）、林朝崑、林志文、林招治、林楷真 、黃錦盛、黃錦華等15人應將坐落新北市○○區○○段0000 地號土地面積333平方公尺，應有部分1/16辦理繼承登記； 林火新之繼承人即被告劉淑華、江劉玲、林俊達、朱林素梅 、高林素對、林素娥、林彥伶、林鑾、林姿樺、林奕成、林 秀穗、劉新興、劉清源、劉俊容、劉寶桂、劉寶足、劉寶惠 、劉旭翔、劉榮順、劉榮豐、劉雪清、劉錦惠、劉敏正、陳 劉好、劉月桃、呂明傳、王林麵、黃林秋鑾、林健、林文灝 、楊林呅、王昭昌、王玲娟、王玲蕙、陳林秀卿、王振秋、 王勝弘、王衍順、林美月等39人應將坐落同段1284地號土地 面積333平方公尺，應有部分1/16辦理繼承登記；林火來之
繼承人即被告李東村、李寶珠、林金令、林信宏、陳年春、 王月霞、王月娥、林素真、林淑貞、林惠美、楊焉、楊釧、 楊淑聰、張玉、林余鴛鴦、林清漂、林芳廷、林朝枝、林葉 月嬌、林洳鈺、林朝進、周林麗春、裴財立、裴笛翰、裴雪 伶、裴慧均、裴敏琇、裴思婷、藍林玉鳳、詹慶樑、陳和勇 、陳宥達、李亞璇、陳連成、陳孝賢、陳意靜、陳意樺、陳 建錡、陳和建、陳和隆、曹陳玉枝、陳玉滿等42人，應將坐 落同段1284地號土地面積333平方公尺，應有部分1/32辦理 繼承登記；李迎祥之繼承人即被告黃資援、李和家、李明家 等3人，應將坐落同段1284地號土地面積333平方公尺，應有 部分1/8辦理繼承登記，即屬有據，應予准許。另兩造間就 系爭土地並未定有不分割之特約，再徵之兩造就本件分割方 法已各有主張，顯已無法協議分割，則原告訴請裁判分割， 於法亦無不合。
七、次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法 不能協議決定，法院得因任何共有人之聲請，命為下列之分 配：1.以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配 顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。2.原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共