臺灣新北地方法院民事判決 102年度訴字第309號
原 告 林永鑑
林陳美麗
周美麗
周美玲
蔣佩穎
蔣美美
蔣昆霖
前七人共同
訴訟代理人 張克西律師
陳宏彬律師
被 告 陳茂男
訴訟代理人 陳河泉律師
上列當事人間請求返還不當得利等事件，經本院於民國102 年10
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落新北市○○區○○段○○段○○○○○地號（面積三五九平方公尺）、五七一地號（面積一五二一平方公尺）、五七一之一地號（面積一一００平方公尺）土地上如附圖所示之地上建物拆除後，將前開土地騰空返還予原告林陳美麗、周美麗、周美玲、蔣佩穎、蔣美美、蔣昆霖及其他共有人全體。被告應給付原告林陳美麗新臺幣壹佰捌拾玖萬叁仟捌佰捌拾貳元，及自民國一０一年十月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並自民國一０一年十月一日起至返還前開土地日止，按月給付原告林陳美麗以新臺幣肆萬貳仟陸佰零捌元計算之損害金。
被告應給付原告周美麗新臺幣陸仟玖佰肆拾陸元，及自民國一０一年十月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並自民國一０一年十月一日起至返還前開土地日止，按月給付原告周美麗以新臺幣壹仟貳佰叁拾陸元計算之損害金。被告應給付原告周美玲新臺幣陸仟玖佰肆拾陸元，及自民國一０一年十月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並自民國一０一年十月一日起至返還前開土地日止，按月給付原告周美玲以新臺幣壹仟貳佰叁拾陸元計算之損害金。被告應給付原告蔣佩穎新臺幣陸仟玖佰肆拾陸元，及自民國一０一年十月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並自民國一０一年十月一日起至返還前開土地日止，按月給付原告蔣佩穎以新臺幣壹仟貳佰叁拾陸元計算之損害金。被告應給付原告蔣美美新臺幣壹萬零肆佰壹拾玖元，及自民國一０一年十月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並
自民國一０一年十月一日起至返還前開土地日止，按月給付原告蔣美美以新臺幣壹仟捌佰伍拾肆元計算之損害金。被告應給付原告蔣昆霖新臺幣壹萬零肆佰壹拾玖元，及自民國一０一年十月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並自民國一０一年十月一日起至返還前開土地日止，按月給付原告蔣昆霖以新臺幣壹仟捌佰伍拾肆元計算之損害金。訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告林永鑑負擔。本判決原告林陳美麗、周美麗、周美玲、蔣佩穎、蔣美美、蔣昆霖勝訴部分於原告林陳美麗、周美麗、周美玲、蔣佩穎、蔣美美、蔣昆霖以新臺幣壹仟貳佰肆拾萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣叁仟柒佰貳拾萬零陸佰肆拾伍元為原告預供擔保，或將請求之標的物提存後，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時，其訴之聲明就 除原告林永鑑外之其餘原告，本係請求計算至民國101 年9 月30日止之相當於租金之不當得利（詳參起訴狀所載）。嗣 於本院審理中，就除原告林永鑑外之其餘原告部分，另具狀 追加請求自101 年10月1 日起至騰空返還土地之日止，於每 月10日按月給付原告林陳美麗新臺幣（下同）53,260元、原 告周美麗1,545 元、原告周美玲1,545 元、原告蔣佩穎1,54 5 元、原告蔣美美2,317 元、原告蔣昆霖2,317 元（見本院 卷第128 頁起）。核上揭原告林陳美麗等人所為，係屬未變 更訴訟標的法律關係而擴張應受判決事項之聲明者，雖被告 已當庭表示不同意，惟揆諸上開說明，既不在禁止之列，自 應准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：
㈠緣原告林永鑑、林陳美麗、周美麗、周美玲、蔣佩穎、蔣美 美、蔣昆霖為新北市○○區○○段○○段00000 地號（面積 359 ㎡）、571 地號（面積1521㎡）、571-1 地號（面積11 00㎡）（下稱系爭土地）之共有人。原告林永鑑於97年1 月 31日將渠所有之系爭土地應有部分298000分之75739 贈與原 告林陳美麗，後於99年11月26日再將部分系爭土地之應有部 分贈與原告林陳美麗，此時原告林陳美麗持有系爭土地應有 部分894000分之348493；101 年4 月13日原告周美麗、周美 玲、蔣佩穎分別買受系爭土地應有部分0000000 分之60638 ，原告蔣美美、蔣昆霖分別買受系爭土地應有部分0000000
分之90957 ，是近5 年系爭土地所有權變動情形詳如附表所 示。惟被告未得到原告之同意，任意於系爭土地上興建有停 車場，約136 個車位，每個車位每個月收入約3,000 元，一 年至少收入4,896,000 元。是以，原告遂提起本件訴訟請求 相當不當得利之租金及拆屋還地訴訟。
㈡被告無權占有系爭土地已有多年，迄今從未給付任何租金於 原告，又基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚 須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之 經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定 。又系爭土地坐落新北市○○區○○街00號，屬城市地方土 地，被告占用所蓋之地上物乃作為商業使用（停車場），故 本件經斟酌被告占用系爭土地係商業用途，且鄰近二省道、 輔大花園夜市、輔仁大學、明志科技大學，屬商業繁榮、交 通發達地區等情形，可見原告主張其租金應以土地申報價額 之年息百分之10計算，尚屬適當。
㈢承上，被告所各應支付使用系爭土地近5 年內相當租金之不 當得利與原告之金額，如下述：
⑴被告應給付共計140,277 元於原告林永鑑： ①96年10月1 日至同年12月31日租金係105,570 元。其中570- 1 地號土地96年申報地價為7,582.4 元／㎡，依土地法第97 條第1 項規定，其相當不當得利租金應係17,296元。【計算 式：7,582.4 元（申報地價）×10％×359 ㎡（系爭土地面 積）×3/12（3 個月）×75739/298000（應有部分）】。57 1 地號土地96年申報地價為5,489 元／㎡，依土地法第97條 第1 項規定，其相當不當得利租金應係53,048元。【計算式 ：5,489 元（申報地價）×10％×1,521 ㎡（系爭土地面積 ）×3/12（3 個月）×75739/298000（應有部分）】。571- 1 地號土地96年申報地價為5,040 元／㎡，依土地法第97條 第1 項規定，其相當不當得利租金應係35,226元。【計算式 ：5,040 元（申報地價）×10％×1,100 ㎡（系爭土地面積 ）×3/12（3 個月）×75739/298000（應有部分）】。 ②97年1 月1 日至同年1 月30日租金應係34,707元，其中570- 1 地號土地97年公告地價為9,478 元／㎡，惟土地所有權人 未於公告期間申報地價，故以公告地價80％為其申報地價， 是申報地價為7,582 元／㎡。依土地法第97條第1 項規定， 其相當不當得利租金應係5,686 元。【計算式：7, 582元（ 申報地價）×10％×359 ㎡（系爭土地面積）×30/365（30 天）×75739/298000（應有部分）】。571 地號土地97年公 告地價為6,861 元／㎡，惟土地所有權人未於公告期間申報 地價，故以公告地價80％為其申報地價，是申報地價為5,48
9 元／㎡。依土地法第97條第1 項規定，其相當不當得利租 金應係17,440元。【計算式：5,489 元（申報地價）×10％ ×1,521 ㎡（系爭土地面積）×30/365（30天）×75739/29 8000（應有部分）】。571-1 地號土地97年公告地價為6,30 0 元／㎡，惟土地所有權人未於公告期間申報地價，故以公 告地價80％為其申報地價，是申報地價為5,040 元／㎡。依 土地法第97條第1 項規定，其相當不當得利租金應係11,581 元。【計算式：5,040 元（申報地價）×10％×1,100 ㎡（ 系爭土地面積）×30/365（30天）×75739/298000（應有部 分）】。
③105,570元元＋34,707元＝140,277元。 ⑵被告應支付使用系爭土地近5 年內之相當不當得利租金共計 2,366,946元於原告林陳美麗：
①97年1 月31日至同年12月31日止租金應係387,568 元。其中 570-1 地號土地97年公告地價為9,478 元／㎡，惟土地所有 權人未於公告期間申報地價，故以公告地價80％為其申報地 價，是申報地價為7,582 元／㎡。依土地法第97條第1 項規 定，其相當不當得利租金應係63,494元。【計算式：7,582 元（申報地價）×10％×359 ㎡（系爭土地面積）×335/36 5 （335 天）×75739/298000（應有部分）】。571 地號土 地97年公告地價為6,861 元／㎡，惟土地所有權人未於公告 期間申報地價，故以公告地價80％為其申報地價，是申報地 價為5,489 元／㎡。依土地法第97條第1 項規定，其相當不 當得利租金應係194,750 元。【計算式：5,489 元（申報地 價）×10％×1,521 ㎡（系爭土地面積）×335/365 （335 天）×75739/298000（應有部分）】。571-1 地號土地97年 公告地價為6,300 元／㎡，惟土地所有權人未於公告期間申 報地價，故以公告地價80％為其申報地價，是申報地價為5, 040 元／㎡。依土地法第97條第1 項規定，其相當不當得利 租金應係129,324 元。【計算式：5,040 元（申報地價）× 10％×1,100 ㎡（系爭土地面積）×335/365 （335 天）× 75739/298000（應有部分）】。
②98年1 月1 日至同年12月31日租金應係422,275 元。其中57 0-1 地號土地98年公告地價為9,478 元／㎡，惟土地所有權 人未於公告期間申報地價，故以公告地價80％為其申報地價 ，是申報地價為7,582 元／㎡。依土地法第97條第1 項規定 ，其相當不當得利租金應係69,180元。【計算式：7,582 元 （申報地價）×10％×359 ㎡（系爭土地面積）×75739/29 8000（應有部分）】。571 地號土地98年公告地價為6,861 元／㎡，惟土地所有權人未於公告期間申報地價，故以公告
地價80％為其申報地價，是申報地價為5,489 元／㎡。依土 地法第97條第1 項規定，其相當不當得利租金應係212,190 元。【計算式：5,489 元（申報地價）×10％×1,521 ㎡（ 系爭土地面積）×75739/298000（應有部分）】。571-1 地 號土地98年公告地價為6,300 元／㎡，惟土地所有權人未於 公告期間申報地價，故以公告地價80％為其申報地價，是申 報地價為5,040 元／㎡。依土地法第97條第1 項規定，其相 當不當得利租金應係140,905 元。【計算式：5,040 元（申 報地價）×10％×1,100 ㎡（系爭土地面積）×75739/2980 00（應有部分）】。
③99年1 月1 日至同年11月25日租金應係375,606 元。其中57 0-1 地號土地99年申報地價為6,642 元／㎡，依土地法第97 條第1 項規定，其相當不當得利租金應係54,626元。【計算 式：6,642 元（申報地價）×10％×359 ㎡（系爭土地面積 ）×329/365 （329 天）×75739/298000（應有部分）】。 571 地號土地99年申報地價為6,203.2 元／㎡，依土地法第 97條第1 項規定，其相當不當得利租金應係216,148 元。【 計算式：6,203.2 元（申報地價）×10％×1,521 ㎡（系爭 土地面積）×329/365 （329 天）×75739/298000（應有部 分）】。571-1 地號土地99年申報地價為4,160 元／㎡，依 土地法第97條第1 項規定，其相當不當得利租金應係104,83 2 元。【計算式：4,160 元（申報地價）×10％×1,100 ㎡ （系爭土地面積）×329/365 （329 天）×75739/298000（ 應有部分）】。
④99年11月26日至同年12月31日租金應係63,037元。其中570- 1 地號土地99年申報地價為6,642 元／㎡，依土地法第97條 第1 項規定，其相當不當得利租金應係9,168 元。【計算式 ：6,642 元（申報地價）×10％×359 ㎡（系爭土地面積） ×36/365×348493/894000 （應有部分）】。571 地號土地 99年申報地價為6,203.2 元／㎡，依土地法第97條第1 項規 定，其相當不當得利租金應係36,275元。【計算式：6,203. 2 元（申報地價）×10％×1,521 ㎡（系爭土地面積）×36 /365×348493/894000 （應有部分）】。571-1 地號土地99 年申報地價為4,160 元／㎡，依土地法第97條第1 項規定， 其相當不當得利租金應係17,594元。【計算式：4,160 元（ 申報地價）×10％×1,100 ㎡（系爭土地面積）×36/365× 348493/894000 （應有部分）】。 ⑤100 年1 月1 日至同年12月31日租金應係639,120 元。其中 570-1 地號土地101 年公告地價為8,302 元／㎡，惟土地所 有權人未於公告期間申報地價，故以公告地價80％為其申報
地價，是申報地價為6,642 元／㎡。依土地法第97條第1 項 規定，其相當不當得利租金應係92,950元。【計算式：6,64 2 元（申報地價）×10％×359 ㎡（系爭土地面積）×3484 93/894000 （應有部分）】。571 地號土地100 年公告地價 為7,754 元／㎡，惟土地所有權人未於公告期間申報地價， 故以公告地價80％為其申報地價，是申報地價為6,203.2 元 ／㎡。依土地法第97條第1 項規定，其相當不當得利租金應 係367,791 元。【計算式：6,203.2 元（申報地價）×10％ ×1,521 ㎡（系爭土地面積）×348493/894000 （應有部分 ）】。571-1 地號土地100 年公告地價為5,200 元／㎡，惟 土地所有權人未於公告期間申報地價，故以公告地價80％為 其申報地價，是申報地價為4,160 元／㎡。依土地法第97條 第1 項規定，其相當不當得利租金應係178,379 元。【計算 式：4,160 元（申報地價）×10％×1,100 ㎡（系爭土地面 積）×348493/894000 （應有部分）】。 ⑥101 年1 月1 日至同年9 月30日租金應係479,340 元。其中 570-1 地號土地101 年公告地價為8,302 元／㎡，惟土地所 有權人未於公告期間申報地價，故以公告地價80％為其申報 地價，是申報地價為6,642 元／㎡。依土地法第97條第1 項 規定，其相當不當得利租金應係69,712元。【計算式：6,64 2 元（申報地價）×10％×359 ㎡（系爭土地面積）×9/12 （9 月）×348493/894000 （應有部分）】。571 地號爭土 地101 年公告地價為7,754 元／㎡，惟土地所有權人未於公 告期間申報地價，故以公告地價80％為其申報地價，是申報 地價為6,203.2 元／㎡。依土地法第97條第1 項規定，其相 當不當得利租金應係275,844 元。【計算式：6,203.2 元（ 申報地價）×10％×1,521 ㎡（系爭土地面積）×9/12（9 月）×348493/894000 （應有部分）】。571-1 地號土101 年公告地價為5,200 元／㎡，惟土地所有權人未於公告期間 申報地價，故以公告地價80％為其申報地價，是申報地價為 4,160 元／㎡。依土地法第97條第1 項規定，其相當不當得 利租金應係133,784 元。【計算式：4,160 元（申報地價） ×10％×1,100 ㎡（系爭土地面積）×9/12（9 月）×3484 93/894000 （應有部分）】。
⑦387,568 元＋422,275 元＋375,606 元＋63,037元＋639,12 0元 ＋479,340元 ＝2,366,946元。 ⑶被告應支付使用系爭土地近5 年內之相當不當得利租金共計 8,684 元（即101 年4 月13日至同年9 月30日）於原告周美 麗：
①其中570-1 地號土地101 年公告地價為8,302 元／㎡，惟土
地所有權人未於公告期間申報地價，故以公告地價80％為其 申報地價，是申報地價為6,642 元／㎡。依土地法第97條第 1 項規定，其相當不當得利租金應係1,263 元。【計算式： 6,642 元（申報地價）×10％×359 ㎡（系爭土地面積）× 171/365 （天數）×60638/0000000 （應有部分）】。571 地號土地101 年公告地價為7,754 元／㎡，惟土地所有權人 未於公告期間申報地價，故以公告地價80％為其申報地價， 是申報地價為6,203.2 元／㎡。依土地法第97條第1 項規定 ，其相當不當得利租金應係4,997 元。【計算式：6,203.2 元（申報地價）×10％×1,521 ㎡（系爭土地面積）×171/ 365 （天數）×60638/0000000 （應有部分）】。571-1 地 號土地101 年公告地價為5,200 元／㎡，惟土地所有權人未 於公告期間申報地價，故以公告地價80％為其申報地價，是 申報地價為4,160 元／㎡。依土地法第97條第1 項規定，其 相當不當得利租金應係2,424 元。【計算式：4,160 元（申 報地價）×10％×1,100 ㎡（系爭土地面積）×171/365 （ 天數）×60638/0000000 （應有部分）】。 ②1,263元＋4,997元＋2,424元＝8,684元。 ⑷被告應支付使用系爭土地近5 年內之相當不當得利租金共計 8,684 元（即101 年4 月13日至同年9 月30日）於原告周美 玲：
①其中570-1 地號土地101 年公告地價為8,302 元／㎡，惟土 地所有權人未於公告期間申報地價，故以公告地價80％為其 申報地價，是申報地價為6,642 元／㎡。依土地法第97條第 1 項規定，其相當不當得利租金應係1,263 元。【計算式： 6,642 元（申報地價）×10％×359 ㎡（系爭土地面積）× 171/365 （天數）×60638/0000000 （應有部分）】。571 地號土地101 年公告地價為7,754 元／㎡，惟土地所有權人 未於公告期間申報地價，故以公告地價80％為其申報地價， 是申報地價為6,203.2 元／㎡。依土地法第97條第1 項規定 ，其相當不當得利租金應係4,997 元。【計算式：6,203.2 元（申報地價）×10％×1,521 ㎡（系爭土地面積）×171/ 365 （天數）×60638/0000000 （應有部分）】。571-1 地 號土地101 年公告地價為5,200 元／㎡，惟土地所有權人未 於公告期間申報地價，故以公告地價80％為其申報地價，是 申報地價為4,160 元／㎡。依土地法第97條第1 項規定，其 相當不當得利租金應係2,424 元。【計算式：4,160 元（申 報地價）×10％×1,100 ㎡（系爭土地面積）×171/365 （ 天數）×60638/0000000 （應有部分）】。 ②1,263元＋4,997元＋2,424元＝8,684元。
⑸被告應支付使用系爭土地近5年內之相當不當得利租金共計 8,684元（即101年4月13日至同年9月30日）於原告蔣佩穎： ①其中570-1 地號土地101 年公告地價為8,302 元／㎡，惟土 地所有權人未於公告期間申報地價，故以公告地價80％為其 申報地價，是申報地價為6,642 元／㎡。依土地法第97條第 1 項規定，其相當不當得利租金應係1,263 元。【計算式： 6,642 元（申報地價）×10％×359 ㎡（系爭土地面積）× 171/365 （天數）×60638/0000000 （應有部分）】。571 地號土地101 年公告地價為7,754 元／㎡，惟土地所有權人 未於公告期間申報地價，故以公告地價80％為其申報地價， 是申報地價為6,203.2 元／㎡。依土地法第97條第1 項規定 ，其相當不當得利租金應係4,997 元。【計算式：6,203.2 元（申報地價）×10％×1,521 ㎡（系爭土地面積）×171/ 365 （天數）×60638/0000000 （應有部分）】。571-1 地 號土地101 年公告地價為5,200 元／㎡，惟土地所有權人未 於公告期間申報地價，故以公告地價80％為其申報地價，是 申報地價為4,160 元／㎡。依土地法第97條第1 項規定，其 相當不當得利租金應係2,424 元。【計算式：4,160 元（申 報地價）×10％×1,100 ㎡（系爭土地面積）×171/365 （ 天數）×60638/0000000 （應有部分）】。 ②1,263元＋4,997元＋2,424元＝8,684元。 ⑹被告應支付使用系爭土地近5年內之相當不當得利租金共計 13,024元（即101 年4 月13日至同年9 月30日）於原告蔣美 美：
①其中570-1 地號土地101 年公告地價為8,302 元／㎡，惟土 地所有權人未於公告期間申報地價，故以公告地價80％為其 申報地價，是申報地價為6,642 元／㎡。依土地法第97條第 1 項規定，其相當不當得利租金應係1,894 元。【計算式： 6,642 元（申報地價）×10％×359 ㎡（系爭土地面積）× 171/365 （天數）×90957/0000000 （應有部分）】。571 地號土地101 年公告地價為7,754 元／㎡，惟土地所有權人 未於公告期間申報地價，故以公告地價80％為其申報地價， 是申報地價為6,203.2 元／㎡。依土地法第97條第1 項規定 ，其相當不當得利租金應係7,495 元。【計算式：6,203.2 元（申報地價）×10％×1,521 ㎡（系爭土地面積）×171/ 365 （天數）×90957/0000000 （應有部分）】。571-1 地 號土地101 年公告地價為5,200 元／㎡，惟土地所有權人未 於公告期間申報地價，故以公告地價80％為其申報地價，是 申報地價為4,160 元／㎡。依土地法第97條第1 項規定，其 相當不當得利租金應係3,635 元。【計算式：4,160 元（申
報地價）×10％×1,100 ㎡（系爭土地面積）×171/365 （ 天數）×90957/0000000 （應有部分）】。 ②1,894元＋7,495元＋3,635元＝13,024元。 ⑺被告應支付使用系爭土地近5 年內之相當不當得利租金共計 13,024元（即101 年4 月13日至同年9 月30日）於原告蔣昆 霖：
①其中570-1 地號土地101 年公告地價為8,302 元／㎡，惟土 地所有權人未於公告期間申報地價，故以公告地價80％為其 申報地價，是申報地價為6,642 元／㎡。依土地法第97條第 1 項規定，其相當不當得利租金應係1,894 元。【計算式： 6,642 元（申報地價）×10％×359 ㎡（系爭土地面積）× 171/365 （天數）×90957/0000000 （應有部分）】。571 地號土地101 年公告地價為7,754 元／㎡，惟土地所有權人 未於公告期間申報地價，故以公告地價80％為其申報地價， 是申報地價為6,203.2 元／㎡。依土地法第97條第1 項規定 ，其相當不當得利租金應係7,495 元。【計算式：6,203.2 元（申報地價）×10％×1,521 ㎡（系爭土地面積）×171/ 365 （天數）×90957/0000000 （應有部分）】。571-1 地 號土地101 年公告地價為5,200 元／㎡，惟土地所有權人未 於公告期間申報地價，故以公告地價80％為其申報地價，是 申報地價為4,160 元／㎡。依土地法第97條第1 項規定，其 相當不當得利租金應係3,635 元。【計算式：4,160 元（申 報地價）×10％×1,100 ㎡（系爭土地面積）×171/365 （ 天數）×90957/0000000 （應有部分）】。 ②1,894元＋7,495元＋3,635元＝13,024元。 ㈣另被告應自101 年10月1 日起至系爭土地騰空返還止，於每 月10日按月給付原告林陳美麗53,260元、原告周美麗1,545 元、原告周美玲1,545 元、原告蔣佩穎1,545 元、蔣美美2, 317 元、原告蔣昆霖2,317 元，詳細計算內容如本院卷第12 8 頁至第131頁所示。
㈤原告等人請求被告拆除系爭土地上之地上物並返還土地予共 有人全體，洵屬有據。蓋所有人對於無權占有或侵奪其所有 物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之 ，民法第767 條定有明文。又按各共有人對於第三人，得就 共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求， 僅得為共有人全體之利益為之，民法第821 條亦有明文。原 告為系爭土地之所有權人，權利範圍為如附表所示，被告無 權占有，是原告上揭之主張，洵屬有據。
㈥於95年間，因訴外人陳彼得之繼承人陸續請求原告林永鑑返 還原登記於原告林永鑑名義下，實際上為訴外人陳彼得部分
。而當時尚存繼承人有訴外人張陳紅祐、盧陳雪娥、原告林 陳美麗、被告、訴外人賴陳桂雲。至訴外人陳碧鳳已於80年 4 月9 日歿，由其配偶即訴外人林超超、子女即訴外人林柏 青、林苡甄繼承。固就訴外人陳彼得部分以繼承人6 人平均 繼承之，詳情如下：
⑴訴外人張陳紅祐部分：原告林永鑑於102 年間以訴訟方式請 求訴外人張陳紅祐取回應有部分，最終雙方作成調解筆錄： 「原告林永鑑向張陳紅祐買受其應繼分，張陳紅祐日後不再 向林永鑑主張任何權益。」。原告林永鑑並於102 年5 月8 日將應繼分移轉登記於蔣美美。
⑵訴外人盧陳雪娥部分：訴外人盧陳雪娥於95年間以透過訴訟 方式向原告林永鑑取回（案號：本院95年度重訴字第74號民 事判決）。
⑶原告林陳美麗部分：原告林陳美麗與原告林永鑑為夫妻關係 ，於99年11月26日雙方合意以贈與方式將原屬原告林陳美麗 之應繼分移轉之。【按原告林陳美麗於97年1 月31日受贈原 告林永鑑部分，係原屬於原告林永鑑部分，與訴外人陳彼得 之遺產無涉，併予敘明。】
⑷被告部分：另案訴訟中。
⑸訴外人賴陳桂雲部分：於101 年3 月31日簽訂切結書，將原 屬自己應繼分出賣於訴外人蔣錢貴指定之第三人。於同年4 月13日移轉過戶於原告周美麗、周美玲、蔣佩穎、蔣美美、 蔣昆霖。
⑹訴外人陳碧鳳（由其配偶即訴外人林超超、子女即訴外人林 柏青、林苡甄一併繼承）部分：原屬訴外人陳碧鳳之應繼分 ，訴外人林超超、林柏青、林苡甄同意出賣於原告林永鑑。 原告林永鑑於民國99年11月26日再以贈與方式移轉於原告林 陳美麗。
㈦對被告抗辯之陳述：
⑴原告林永鑑並未同意被告使用系爭土地，雖被告提出本院95 年度重訴字第74號案件中之95年4 月11日民事答辯狀為佐證 ，然該案係訴外人盧陳雪娥訴請原告林永鑑土地所有權移轉 登記，訴訟中原告林永鑑一直認為停車場之事係訴外人盧陳 雪娥與被告之事，與自己無涉。故於民事答辯狀中「推託」 同意，並請訴外人盧陳雪娥自行與被告溝通，且當時原告林 永鑑年事已高，身體不適，對訴訟過程中之所為答辯皆不知 悉。又，倘原告林永鑑有同意，為何被告使用系爭土地期間 ，未向被告請求任何租金？況原告林永鑑與訴外人陳彼得就 系爭土地之信託關係業已於訴外人陳彼得79年10月25日死亡 而消滅，則原告林永鑑就系爭土地所為之同意，亦應不生效
力。退萬步言，原告林永鑑以此書狀（見本院卷第113 頁） 為終止同意之意思表示，終止與被告間之法律關係。 ⑵訴外人陳彼得之同意不生效力，蓋原告林永鑑於66年10月間 與訴外人陳彼得、盧陳雪娥等三人共同出資購買坐落新北市 泰山鄉○○段○○段00000 地號及571 地號（後分割出571- 1 地號），原告林永鑑持有229.1098坪，訴外人陳彼得持有 366.8605坪，訴外人盧陳雪娥持有305.4789坪，斯時訴外人 陳彼得、盧陳雪娥因受限無自耕農身份，無法辦理所有權登 記，故三方約定將系爭土地信託登記於原告林永鑑名下，而 三方之關係為非合夥關係，應係分別且同時成立信託關係， 故訴外人陳彼得就系爭土地已無實際處分權限，所為之同意 應屬不生效力。
⑶雖原告等人長期雖未向被告主張任何權益，但不能遽此認定 原告等人默示同意被告使用，是被告並無合法占有權源甚明 。
⑷被告對系爭土地之分割或移轉並無意見。蓋訴外人陳彼得之 繼承人對系爭土地如何返還，前於96年10月8 日曾訂有協議 書乙份。雖被告並未於上面簽名，然伊對此分割及移轉方式 並無意見，且因訴外人陳彼得死亡已近17年之久（係於79年 10月25日死亡），當時訴外人陳彼得之繼承人對原告林永鑑 為何遲遲不返還原屬訴外人陳彼得遺產部分，是否想獨佔不 願返還，甚感懷疑。故原告林永鑑為捍衛自己清白，在訴外 人陳彼得繼承人要求下迅速訂立上開協議書，並立即著手返 還土地登記事宜。而迄今只餘被告未協同辦理系爭土地返還 事宜，然被告係因土地增值稅過高始無法配合過戶事宜，被 告並未否認上開協議書之效力，故上開協議書應可等同遺產 分割之效力。
⑸另原告等人之系爭土地登記仍有絕對效力，無礙本件訴訟之 提起。蓋原告等人就系爭土地之移轉登記係依據協議書所為 ，而該協議書被告亦無意見，故該移轉登記應屬合法。倘縱 認原告等人系爭土地移轉登記仍有瑕疵，然依最高法院50年 台上字第96號判例意旨，在未有確定判決塗銷前，原告等人 仍係合法登記之所有權人，故原告等人於本件之主張，洵屬 有據。又原告林陳美麗與原告林永鑑為配偶關係，原告林永 鑑將原屬於自己部分（即系爭土地298000分之75739 ）於97 年1 月31日贈與原告林陳美麗，此部分與訴外人陳彼得遺產 無涉。而訴外人陳彼得遺產移轉部分係於99年11月26日以夫 妻贈與方式移轉。是如仍認訴外人陳彼得遺產之移轉登記有 疑義，原告林陳美麗就原告林永鑑97年1 月31日贈與部分， 仍不失為本件適法所有權人，併此敘明。
㈧另本件訴訟之提起，實因被告遲遲不願就系爭土地如何使用 為協議，且當初會以個別方式移轉於訴外人陳彼得繼承人， 亦屬情非得已，因斯時訴外人陳彼得繼承人急欲請求，倘原 告林永鑑以被告1 人不願配合辦理，就拒絕其他人之請求， 恐又淪為他人口實，況原告林永鑑年事已高，承受不起外人 指指點點，故在所有繼承人同意下，始分別返還。倘仍認系 爭土地移轉無效，原告等人與被告糾紛將益顯複雜，無助於 雙方紛爭解決，請法院斟酌。
㈨為此，爰依民法第179 條、第767 條、第821 條規定（見本 院卷第111 頁），提起本件訴訟，並聲明求為判決：⑴被告 應給付原告林永鑑140,277 元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。⑵被告應給付原 告林陳美麗2,366,946 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之5 計算之利息；並自101 年10月1 日 起至系爭土地騰空返還止，於每月10日按月給付原告林陳美 麗53,260元。⑶被告應給付原告周美麗8,684 元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息 ；並自101 年10月1 日起至系爭土地騰空返還止，於每月10 日按月給付原告周美麗1,545 元。⑷被告應給付原告周美玲 8,684 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之5 計算之利息；並自101 年10月1 日起至系爭土地騰 空返還止，於每月10日按月給付原告周美玲1,545 元。 ⑸被告應給付原告蔣佩穎8,684 元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；並自101 年 10月1 日起至系爭土地騰空返還止，於每月10日按月給付原 告蔣佩穎1,545 元。⑹被告應給付原告蔣美美13,024元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算 之利息；並自101 年10月1 日起至系爭土地騰空返還止，於 每月10日按月給付原告蔣美美2,317 元。⑺被告應給付原告 蔣昆霖13,024元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息百分之5 計算之利息；並自101 年10月1 日起至系爭 土地騰空返還止，於每月10日按月給付原告蔣昆霖2,317 元 。⑻被告應將坐落新北市○○區○○段○○段00000 地號（ 面積359 ㎡）、571 地號（面積1521㎡）、571-1 地號（面 積1100㎡）土地上之地上建物（詳細位置、面積如臺北縣新 莊地政事務所96年1 月9 日土地複丈成果圖所示，見本院卷 第16 3頁）予以拆除後，將前開土地返還原告及其他共有人 全體。⑼並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以下列情詞資為抗辯，並聲明判決：原告之訴及假執 行之聲請均駁回，如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假
執行。
㈠被告係屬有權占用系爭土地，並非無權占用： ⑴系爭土地乃於66年間由被告父親即訴外人陳彼得、被告大姐 即訴外人盧陳雪娥及被告二姐夫即原告林永鑑所合資購得， 並先行信記登記予被告舅舅即訴外人王欽銘名下，系爭土地 之所有權狀則由訴外人陳彼得保管，訴外人陳彼得早於60幾 年間，即同意被告無償使用系爭土地，被告迄今已使用系爭 土地30幾年，原告林永鑑早已知情，均無異議。嗣系爭土地 於78年間始由訴外人王欽銘名下改信託登記予原告林永鑑名 下，並由原告林永鑑管理，原告林永鑑於成為系爭土地登記 名義人後，亦同意被告繼續無償使用系爭土地，並無異議。 ⑵系爭土地地目本為田，被告本利用系爭土地種植花草樹木， 91年12月31日系爭土地列入都市計劃，570-1 、571 地號土 地使用分區為道路用地，571-1 地號土地使用分區為第三種 住宅區。93年6 月間被告擬於系爭土地上興建停車場出租使 用，被告於興建前向原告林永鑑告知上情，原告林永鑑亦表 示同意，被告遂動工興建，第1 期工程於93年6 月開工，9 月完工，車位35格，花圃1 格；第2 期工程於93年10月開工 ，2 月完工，車位31格，辦公室1 間，貨櫃1 格，浴廁1 間 ；第3 期工程於95年1 月開工，8 月完工，車位56格。現場