臺灣新北地方法院民事判決 102年度訴字第2439號
原 告 謝緯麟
被 告 謝珮棋
謝佳倫
謝珮渝
上列當事人間請求返還不當得利等事件，經本院於中華民國102
年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同 意者，不在此限。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案 之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條 第1項第1款、第2項定有明文。經查，本件原告起訴時，訴 之聲明原請求：(一)二女謝珮棋於民國100年6月22日連同大 女兒、三女兒欺騙其母辦過戶給他們房產。(二)100年7月4 日亡妻死亡，又騙走我身份證，辦理7月15日拋棄繼承只為 安葬費等（見本院102年度司板調字第214號卷第3頁），經 本院依職權於102年7月25日以102年度補字第2404號命原告 補正表明本件應受判決事項之聲明，原告於同年8月22日具 狀補正訴之聲明為：被告不當得利，請求被告補給新臺幣（ 下同）150萬元（見本院卷第23頁）。嗣經原告於102年11月 13 日本院言詞辯論期日當庭陳述變更訴之聲明為：請求被 告返還門牌號碼新北市○○區○○路0段000號2樓之9房屋（ 見本院卷第99頁）。經核原告上開所為訴之變更，被告均無 異議而為本案之言詞辯論，視為同意原告所為訴之變更，合 於前開規定，均應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告為原告之子女，長女謝佳倫、次女謝珮棋、三女謝珮渝 。查被告三人於100年6月22日一同欺騙原告之配偶即被告之 母親張家穎，將原為其所有之門牌號碼新北市○○區○○路 0段000號2樓之9房屋（下稱系爭房屋）贈與，並於同年月29 日辦理所有權移轉登記予被告謝佳倫、謝珮棋、謝珮渝三人 分別共有。先前張家穎重病住在醫院治療時，曾對原告說不 可將系爭房屋賣掉，要留給被告三個女兒有退路居住，他們 以後會對原告孝順等語，惟系爭房屋是在張家穎重病神志不 清時所為贈與和辦理過戶，原告全不知情，導致原告一生的
血汗錢就如此被被告以不正當方式騙走。次查系爭房屋是於 83年所購買，原本雖登記於訴外人張家穎名下，但當初買房 子的錢大部分都是原告出的，包括自備款175萬元，再向銀 行貸款200萬元，房屋貸款係由原告與張家穎共同負擔的， 原告理應分得一部分，實際上系爭房屋的稅也都是原告繳納 。原告與張家穎間為夫妻共同財產制，第一順位應該是由原 告承接，然張家穎未經原告之同意就將系爭房屋過戶，且被 告謝佳倫、謝珮棋、謝珮渝沒出任何錢就取得系爭房屋，認 為不合理。再者，被告於100年7 月4日張家穎過世後，騙走 原告的身分證並設好圈套要原告寫下拋棄繼承，替原告於同 年月15日辦理拋棄繼承，但原告沒有蓋手印。末查被告謝佳 倫、謝珮棋、謝珮渝從未對原告噓寒問暖，連每年原告生日 都沒有打一通電話，現在被告說要將系爭房屋賣掉，錢也不 會分給原告。原告曾多次找被告協商理論，但均未獲被告置 理，被告亦不告知其電話聯絡方式，原告將會無安身之處。 原告目前一無所有，僅靠就養榮民補助，每月可支領13,550 元以度日，故請求被告返還系爭房屋，假如有賣的話，原告 願意給被告一半的錢等語，本件爰本於不當得利法律關係及 系爭房屋所有權人之地位為請求，並聲明：請求被告門牌號 碼新北市○○區○○路0段000號2樓之9房屋。二、被告部分：
(一)被告謝佳倫則以：
伊從未於原告名下取得過任何不動產或其他財產，對於原告 主張被告係以不正當理由騙走其僅存財產一事，顯非事實， 被告否認之。查系爭房屋係訴外人即被告母親張家穎於早年 以辛苦工作積蓄300多萬元購買，其中貸款288萬元，期間十 幾年貸款皆由母親張家穎名下於土地銀行帳戶（帳號000000 000000000）扣繳，於100年母親張家穎過世後，房貸仍有1, 167,730元，係以其生後所剩餘之財產清償之。被告母親生 前早與原告感情不睦，曾多次表示有意將系爭房屋贈與予被 告三名子女，且留有遺囑表示將財產留給被告三名子女，而 不願意留給原告，之後母親張家穎將系爭房屋贈與予被告三 人，當時是在意識清楚狀態下所為，亦由板橋戶政事務所人 員到母親住院醫院親自確認後才核發過戶所需之印鑑證明， 故贈與完全符合母親本人意願且合法。次查被告母親過世後 ，被告三名子女為顧念父女之情，在被告謝佳倫、謝珮棋見 證下，由被告謝珮渝與原告簽訂約定書，原告考慮後也簽字 同意並去法院辦理拋棄繼承，原告現居住於系爭房屋，原告 每月亦領有榮民津貼13,550元可供其生活花費，並無生活困 頓情事。綜上，被告三名子女並無棄原告於不顧，而原告本
身有能力再娶，卻把自己說成需要親友接濟之人，明顯與事 實不符，現原告也確實已至法院辦理拋棄繼承，故原告之主 張均無理由等語資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴及。(二)被告謝珮棋則以：
伊對於原告主張被告係以不正當理由騙走其僅存財產一事， 顯非事實，被告否認之。查原告聲稱其所有錢都由被告母親 支配一事，並非事實，只有部分給予，有時還未給分文。被 告年幼時，原告曾因債務纏身而出國數年，有一段日子都沒 寄錢回國，當時母親帶著被告二名子女無法出門工作，還要 背負房貸，是靠著被告外婆接濟代為照顧小孩，被告與母親 到處去工廠打工才得以度日。後來原告回國後，不僅時常與 母親爭吵，甚至因外遇而於86年間搬出家中在外租屋，原告 還與外面女人約定退休後會給予其200萬元並與之共度晚年 ，使被告母親非常失望痛心，便於同年在律師見證下立有遺 囑。而原告於退休後領有數百萬元退休金，亦未給予母親， 在母親罹癌治療期間，原告落魄回家，常與母親爭吵並辱罵 恐嚇，造成母親身心壓力，原告為了要向母親討錢，於母親 過世前一年，還起訴要求離婚並分配財產，所以原告對家庭 並非如其所言有全心付出。次查原告陳稱系爭房屋係被告三 名子女在母親張家穎神志不清狀態下辦理過戶云云，並非事 實。原告在被告母親住院期間，甚至不顧母親性命垂危，前 往醫院要求母親交代財產分配而被母親趕出病房，且由於母 親辦理系爭房屋過戶需要本人親辦印鑑證明，當時板橋戶政 事務所還派專人到母親住院醫院確認母親本人意識清楚才辦 理核發印鑑證明，故贈與完全符合母親本人意願且合法。末 查被告母親過世後，被告三名子女為顧念父女之情，在被告 謝佳倫、謝珮棋見證下，由被告謝珮渝與原告簽訂約定書， 約定略以：原告至法院聲請拋棄繼承，不得再主張及追溯任 何母親的財產及遺產，之後全體繼承人即被告謝佳倫、謝珮 棋、謝珮渝將配合私下撥款75萬元至被告謝珮渝戶頭由其妥 善保管供應原告必要時生活所需之開支使用，母親遺留下的 系爭房屋亦將無條件讓原告居住，100年7月6日本約定內容 即生效。上開約定於原告考慮後也簽字同意並去法院辦理拋 棄繼承，原告現在即住在系爭房屋。惟原告在被告母親過世 未滿一年，聲稱要娶大陸新娘，被告三名子女便與原告協議 ，基於對母親的尊重，原告再婚後與其大陸配偶不要再住在 系爭房屋，被告承諾另外補貼房屋租金，原告竟翻臉不認人 告上法院。綜上，被告三名子女並無棄原告於不顧，而原告 本身有能力再娶，卻把自己說成需要親友接濟之人，明顯與 事實不符，現原告也確實已至法院辦理拋棄繼承，故原告之
主張均無理由等語資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。(三)被告謝珮渝則以：
請求鈞院依法判決等語資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之 訴。
三、兩造所不爭執之事項：
原告為被告3人之父親，原告配偶即被告之母親張家穎於100 年7月4日死亡。又坐落新北市○○區○○段000地號土地及 其上建物新北市○○區○○段0000○號即門牌號碼新北市○ ○區○○路0段000號2樓之9房屋原登記於張家穎名下，張家 穎於100年6月22日贈與被告謝珮棋、謝佳倫、謝珮渝3人分 別共有，並於100年6月29日辦理移轉登記，由被告謝珮棋、 謝佳倫、謝珮渝每人各取得系爭土地所有權應有部分3萬分 之31，系爭房屋各取得所有權應有部分3分之1，有戶籍謄本 、土地、建物登記第一類謄本、土地登記申請書、土地建築 改良物所有權贈與移轉契約書在卷可稽（見本院卷第11頁至 第15頁、第45頁至48頁、第78頁至第86頁）。四、本院得心證之理由：
(一)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條第1項前段定有明文。經查，被告取得系爭 房屋所有權係由訴外人張家穎贈與而得，有建物登記第一類 謄本、土地建築改良物所有權贈與移轉契約書在卷可稽，故 被告取得系爭房屋自非無法律上原因。原告復主張張家穎將 系爭房屋所有權人贈與被告係因被告欺騙云云，為被告所否 認，而當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任，民事訴訟法第277條定有明文，原告就此部分之事實未 能舉證以實其說，自無足採。是原告本於不當得利之法律關 係請求被告返還系爭房屋之所有權尚屬無據。
(二)原告復主張系爭房屋為伊出資買受，伊與張家穎共同奮鬥， 伊要收回系爭房屋之所有權，並請求被告返還系爭房屋云云 ，然原告主張出資買受系爭房屋等情，為被告所否認，況土 地法第43條明定依本法所為之登記，有絕對效力，故系爭房 屋原登記於訴外人張家穎名下，縱系爭房屋曾由原告出資繳 付買賣款項，其所有權亦屬張家穎，張家穎自得本於系爭房 屋所有權人之地位使用、收益及處分系爭房屋，而張家穎於 100年6月22日贈與被告謝珮棋、謝佳倫、謝珮渝3人分別共 有，並於100年6月29日辦理移轉登記，業如前述，原告在上 開移轉登記塗銷之前，原告自不得主張就系爭房屋有所有權 而請求被告返還系爭房屋。從而，原告請求被告返還系爭房 屋，亦無理由。
五、綜上，原告依不當得利之法律關係及本於系爭房屋之所有權
，請求被告3人返還系爭房屋，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判斷結果均無影響， 毋庸再予一一審酌，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
民事第二庭 法 官 黃繼瑜
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 12 月 3 日
書記官 林珊慧