臺灣新北地方法院民事裁定 000年度抗字第247號
抗 告 人 吳美和
相 對 人 蒲盛松
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國102 年10月8
日本院102 年度司票字第4305號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人因幼年失父，長期生活窮困，迫 不得已，由友人介紹向相對人調借，並簽立系爭本票，作為 赴日尋親費用。而抗告人目前僅積欠相對人新臺幣（下同） 70萬元，相對人所請求之金額，與實際不符，為此爰提起抗 告等語。
二、按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可 對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗 告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與 否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 （參照最高法院57年台抗字第76號判例意旨）。三、經查，本件相對人執有抗告人簽發如附表所示本票3紙，詎 經提示後尚有如原裁定主文第1 項所示之本金及利息未獲清 償之事實，有卷附本票影本3 紙可稽，相對人據以聲請准予 裁定強制執行，於法並無不合。又抗告人雖辯稱實際上僅積 欠相對人70萬元等語，惟本票執票人依票據法第123 條規定 ，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性 質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件 程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至於 抗告人與相對人間上述債權債務之爭執，係屬實體上之爭執 ，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件 非訟程序所得加以審究。故抗告人據以指摘原裁定不當，聲 明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第 1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 21 日
民事第三庭 法 官 吳幸娥
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份及繳納再
抗告裁判費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 102 年 11 月 22 日
書記官 溫婷雅
┌─────────────────────────────────────────────┐
│本票附表： │
├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬──────┬───┤
│編號│發 票 日│票 面 金 額│到 期 日│利 息 起 算 日│ 票 據 號 碼│備 註│
│ │ │（新 台 幣）│ │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│001 │00年0月0日 │1,328,600元 │000 年0 月0日 │100年1 月5 日 │00000000 │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│002 │00年0月00日 │2,732,000元 │000年0 月00日 │100 年2 月16日│000000 │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤ │003 │00年00月00日 │360,000元 │000 年0 月00日│100 年2 月24日│00000000 │ │
└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴──────┴───┘