臺灣新北地方法院刑事裁定 102年度聲字第4854號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林忠祥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（102年度執聲字第2444號），本院裁定如下：
主 文
林忠祥犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：上列受刑人林忠祥因違反毒品危害防制 條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51 條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，刑法第53條定有明文。又犯最重本刑為 5年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告 者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金； 上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑 逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8 項亦有明 文規定。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定 其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪 之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其 執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑 為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁 判宣告之刑，定其執行刑（最高法院83年度台抗字第502 號 裁定意旨參照）；惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應 執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理 念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度 台非字第192 號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人林忠祥因違反毒品危害防制條例案件，經 本院先後判處如附表所示之刑，且均確定在案，其中如附表 編號 1至2所示之罪所處之刑，經本院以102年度聲字第2609 號裁定應執行有期徒刑10月確定，有各該刑事判決書、刑事 簡易判決書暨檢察官聲請簡易判決處刑書、刑事裁定書、臺 灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣新北地方法院檢察署執行 案件資料表各1 份在卷可考。茲檢察官以本院為各該案犯罪 事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請 為正當，應定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準，併 援引臺灣新北地方法院檢察署受刑人林忠祥定應執行刑案件 一覽表資為附表。
四、依刑事訴訟法第477條第 1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
刑事第四庭 法 官 蔡慧雯
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 高建華
中 華 民 國 102 年 12 月 6 日