臺灣新北地方法院刑事裁定 102年度聲字第4530號
聲 請 人
即 具保人 陳麗玢
被 告 林錦謙
上列聲請人即具保人因被告違反期貨交易法案件，聲請發還保證
金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林錦謙前因違反期貨交易法案件，經臺 灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）諭知交保新 臺幣（下同）五十萬元，由聲請人於民國92年1 月10日出具 現金保證後，該案件業於98年間為被告有罪判決確定，被告 且已於101 年2 月執行完畢，並無逃匿之情事，爰聲請返還 所繳納之保證金等語。
二、按經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，被 告於審判中繳有刑事保證金者，應不待其聲請，於判決確定 後，即日查卷辦理發還；又按保證金如係於偵查中向各檢察 署繳交者，於判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定後 ，為確定判決之法院認有必須於卷證送交檢察署前通知發還 保證金之情形，於通知檢察署時，並應檢附確定判決書、保 證金收據影本，並事先審酌有無尚不能發還保證金之情事， 以免發生錯誤，辦理發還被告刑事保證金應行注意事項第1 條、第4 條分別定有明文。依上開規定，並考量命繳納保證 金之目的，僅判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定， 應於執行前發還保證金，判決有罪確定且未予緩刑之案件， 是否發還先前繳納之保證金，則應由辦理執行業務之檢察官 斟酌辦理，並非受訴法院所得審酌。
三、經查：被告林錦謙前因違反期貨交易法案件，經本院裁定准 予以五十萬元交保，並由聲請人於92年1 月10日繳納保證金 ，嗣被告經臺灣高等法院以97年度上重更一字第21號刑事判 決判處有期徒刑一年二月減為有期徒刑七月，並由最高法院 以98年度台上字第2149號刑事判決駁回上訴而確定，被告於 100 年7 月17日入監服刑，後於101 年2 月12日縮短刑期執 行完畢出監乙節，固有本院92年刑保字第26號刑事保證金收 據影本一份及被告臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可 稽。惟上開案件既係經法院判決有罪確定，且未予緩刑，自 非屬首揭規定應由本院辦理發還保證金之情形，是聲請人所 繳納之保證金是否應予發還，已屬於裁判執行之範疇，應由 辦理執行業務之檢察官審酌處理，聲請人逕向本院聲請發還
其所繳納之上開刑事保證金，核與前揭規定未合，應予駁回 。
四、此外，被告於該案確定後，因無正當理由未到案執行，且經 拘提無著，認有逃匿情事，具保人經通知後復未遵期通知或 帶同被告到案執行，上開具保人所繳交之保證金五十萬元遂 經本院於98年10月26日以98年度聲字第5245號裁定沒入，並 於同年11月4 日確定，被告並於同年11月6 日經臺灣板橋地 方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）通緝， 迄至100 年7 月間始緝獲到案入監執行等情，有上開裁定書 及被告前案紀錄表各一份在卷可按，是具保人原所繳交之保 證金既已遭本院裁定沒入，自亦無從再予發還，併此敘明。五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 6 日
刑事第十二庭 法 官 張紹省
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張馨尹
中 華 民 國 102 年 11 月 11 日