臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第6245號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林文能
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
偵字第13684號），本院判決如下：
主 文
林文能犯傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
○、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、另補充理由如下：訊據被告林文能固坦承有傷害告訴人劉鎮 鋒之行為，惟辯稱：劉鎮鋒案發時手伸到後面拿鐵鎚，伊就 將旁邊的工具板模撬拿來自衛，伊有被劉鎮鋒打到云云。按 刑法上之正當防衛以遇有現在不法之侵害為前提，如不法侵 害尚未發生，即無防衛之可言（最高法院27年上第2879號判 例意旨參照）。經查：告訴人於偵查中證稱案發時並未攜帶 鐵鎚等語明確，又案發地點附近並無監視器畫面可供調閱一 節，有102 年8 月20日三重分局偵查隊職務報告1 紙附卷可 稽（見偵卷第19頁、第65頁），被告亦未提供驗傷診斷書為 證，故本件無從證明告訴人於案發時確有攜帶鐵鎚，且被告 遭告訴人毆打成傷之事實，本件既無法證明告訴人對被告有 何現在不法侵害之行為，則被告認其得主張正當防衛云云， 本院要難肯認。綜上所述，被告上開所辯，顯屬事後卸責之 詞，要無足採。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依 法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告為心智成熟之成年人，僅因工作 糾紛與告訴人發生爭執，不思妥善處理、溝通，竟訴諸暴力 解決，恣意傷害他人之身體，致告訴人受有如附件聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一所載之傷害，顯見其自我情緒管理 能力及尊重他人身體法益之法治觀念均待加強，殊值非難； 兼衡告訴人本件所受之傷害程度；暨其犯罪動機、目的、手 段、智識程度、生活狀況、迄未與告訴人達成和解或對之有 所賠償及犯罪後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 11 月 7 日
刑事第二十六庭 法 官 洪振峰
以上正本證明與原本無異。
書記官 張玫玲
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 000年度偵字第13684號
被 告 林文能 男 51歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣莿桐鄉○○村○○00號
居新北市○○區○○路0段00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林文能於民國101年12月19日23時38分許，在劉鎮鋒位於新 北市○○區○○路0段00巷00號居所，因與劉鎮鋒起口角爭 執，竟基於傷害他人身體之犯意，持鐵耙子毆打劉鎮鋒，因 而致劉鎮鋒受有右臉頰裂傷、臉、頸及頭皮擦傷、手、肘及 胸壁挫傷等傷害（林文能另涉犯妨害自由罪嫌部分，另為不 起訴處分）。嗣經劉鎮鋒報警處理，始悉上情。二、案經劉鎮鋒訴由新北市政府警察局三重分局移送偵辨。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林文能於警詢時及本署偵查中之自白。
㈡證人即告訴人劉鎮鋒於警詢時及本署偵查中經具結之指訴。 ㈢新北市立聯合醫院三重院區告訴人診斷證明書1紙、照片11 張。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，請依法論 科。
三、依刑訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 8 月 28 日
檢 察 官 林 建 良
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 9 月 12 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。