臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第125號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李光潔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第1994
1 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如
下：
主 文
李光潔竊盜，共參罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10至11行「徒手竊 取黃泰裕置於攤位上之三星牌NOTE 1行動電話1 支（內含門 號0000000000號SIM卡1張）」之記載補充為：「徒手竊取黃 泰裕所有置於攤位上之三星廠牌NOTE 1行動電話1 支（序號 000000000000000 ，內含門號0000000000號SIM 卡1 張）」 ；第13至14行「竊取店員詹妤萱所有、放置在層櫃上方之蘋 果牌iPHONE4S行動電話1 支（內含門號0000000000號SIM 卡 1 張）」之記載補充為：「徒手竊取店員詹妤萱所有放置在 層櫃上方之蘋果廠牌IPHONE 4S 行動電話1 支（序號000000 000000000 ，內含門號0000000000號SIM 卡1 張）；第18至 20行「得手後離去時，因遭行經該處之路人發現上情後將其 壓制，並報警當場逮捕，始悉上情」之記載補充更正為：「 得手後欲離去時，遭行經該處之韋榮富（即前揭犯罪事實㈡ 手機配件行老闆）發現上情後將其制伏，並報警當場逮捕， 始悉上情」；證據部份補充：「被告李光潔於本院102 年聲 羈字第386 號聲請羈押訊問時之自白」外，餘均引用如附件 檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所 犯3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又 被告前有如起訴書犯罪事實欄所述案件經論罪科刑及執行完 畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於 徒刑執行完畢後5 年之內，故意再犯本案有期徒刑以上之各 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰 審酌被告正值壯年，竟不思以正當方式獲取財物，反竊取他 人財物，行為實有不當，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段 、告訴人等所受損失及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 ，及定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
三、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於偵查及本院 羈押訊問時均自白犯罪（見偵查卷41至42頁；本院102 年聲 羈字第386 號卷第5 、6 頁），本院認為宜以簡易判決處刑 ，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第41 條第1 項前段、第8 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳筱惠
中 華 民 國 102 年 12 月 2 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
000年度偵字第19941號
被 告 李光潔 男 38歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0號2樓
居新北市○○區○○街00號5樓(加蓋
)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李光潔前因毒品案件，經臺灣板橋（現更名為新北）地方法 院以99年度簡字第10169號判處有期徒刑2月、3月，應執行 有期徒刑4月確定；又因毒品案件，經同法院以100年度簡字 第491 號判處有期徒刑3 月確定；再因毒品案件，經同法院 以100 年度簡字第2116號判處有期徒刑4 月確定；上開3 案 罪刑經同法院以100年度聲字第2058號裁定應執行有期徒刑
10月確定，於民國101年9月27日縮刑期滿執行完畢。詎猶不 知悔改，復意圖為自己不法之所有，在新北市永和區「樂華 夜市」內為後述行為：（一）102年8月2日20時10分許，在 新北市○○區○○路000號前，徒手竊取黃泰裕置於攤位上 之三星牌NOTE 1行動電話1支（內含門號0000000000號SIM卡 1張），得手後離開現場。（二）102年8月2日20時50分許， 在新北市○○區○○路00號手機配件行內，竊取店員詹妤萱 所有、放置在層櫃上方之蘋果牌iPHONE4S行動電話1支（內 含門號0000000000號SIM卡1張），得手後離去。（三）102 年8月2日21時20分許，在新北市○○區○○路0號王映筑開 設之鹹酥雞攤位上，竊取王映筑放置於該處之收納櫃1個（ 內有新臺幣（下同）4,693元），得手後離去時，因遭行經 該處之路人發現上情後將其壓制，並報警當場逮捕，始悉上 情。
二、案經黃泰裕、詹妤萱、王映筑訴由新北市政府警察局永和分 局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告李光潔於警詢時及偵│全部犯罪事實。 │
│ │查中之自白 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人黃泰裕之指訴 │犯罪事實（一）之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │告訴人詹妤萱之指訴及證│犯罪事實（二）之事實。 │
│ │人韋榮富於警詢時之證述│ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │告訴人王映筑之指訴及證│犯罪事實（三）之事實。 │
│ │人韋榮富於警詢時之證述│ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │新北市政府警察局永和分│全部犯罪事實。 │
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│ │
│ │品目錄表各2 份、贓物認│ │
│ │領保管單3 張、新北市永│ │
│ │和區永平路63號內監視器│ │
│ │錄影畫面翻拍照片2 張暨│ │
│ │現場查獲照片6 張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪嫌。被 告上開3 次竊盜行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰 。再被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項之規定， 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 8 月 25 日
檢 察 官 侯 驊 殷