臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第124號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 游善傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度撤緩毒偵字第221 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡
易判決處刑，並判決如下：
主 文
游善傑施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、游善傑於民國100 年間，因施用毒品案件，經本院以100 年 度毒聲字第784 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品之傾向，於101 年1 月10日執行完畢釋放，並由臺 灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署 ）檢察官以100 年度毒偵緝字第785 號為不起訴處分確定。 詎仍未能戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於上開 觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之101 年12月30日晚間某時 許，在新北市中和區某友人住處內，以將甲基安非他命置入 玻璃球內以火燒烤產生煙霧後吸食之方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1 次。嗣於翌（31）日14時15分許，在臺北市 南港區經貿二路與三重路口，遭警盤查，經警發現其為毒品 調驗人口，併同意隨警至臺北市政府警察局南港分局南港派 出所接受員警採尿，其尿液檢體嗣經送驗結果，呈甲基安非 他命陽性反應，而查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告游善傑於本院審理時坦承不諱，而 被告於事實欄所述時地為警採其尿液檢體送驗結果，呈甲基 安非他命陽性反應，亦有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥 物檢驗報告（檢體編號：052342）、臺北市政府警察局偵辦 毒品案件尿液檢體委驗單各1 份（見偵查卷第10、12頁）附 卷可稽，足徵被告前開自白與事實相符，堪以採信。再觀之 事實欄所載被告前案紀錄，被告於初次施用毒品經觀察、勒 戒執行完畢釋放後5 年內，又犯本件施用第二級毒品犯行， 自應依毒品危害防制條例第23條第2 項規定追訴處罰。據此 ，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條 例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有甲 基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行 為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品犯行受觀察 勒戒之處遇，詎仍漠視法令禁制而犯本罪，未能戒除毒癮，
惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於 他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨 其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程式，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例 第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳筱惠
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑