臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第1716號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 詹文全
訴訟代理人 郭書瑞
被 告 嚴文龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年8月
1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟陸佰陸拾貳元，及自民國一百零六年七月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬玖仟陸佰陸拾貳元預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國104年6月17日16時許，駕駛車號0000 -00號自用小客車，在臺北市○○○路○段○○巷○○弄口停車場 ，因倒車時誤踩油門之疏失，碰撞原告（原名：蘇黎世產物 保險股份有限公司）所承保訴外人蔡伶俐所有由訴外人蕭翊 峰停放在停車格內之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭 車輛），致系爭車輛受有損害，原告依保險契約以新臺幣（ 下同）79,155元將其修復，完成理賠。原告依保險法第53條 取得代位求償權，被告因侵權行為應賠償該必要修復費用等 語。並聲明：㈠被告應給付原告79,155元及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。㈡願供擔保請 准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、查原告主張之事實，業據其提出臺北市政府警察局信義分局 交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場 圖、理算書、估價單、統一發票、現場照片、駕駛執照、行 車執照、股份有限公司變更登記表等件為證（見本院卷第4 至14頁），並有臺北市政府警察局交通警察大隊106年4月6 日北市警交大事字第10630569100號函檢附註明被告願負責 賠償系爭車輛損害之臺北市政府警察局信義分局交通分隊A3
類道路交通事故調查報告表等交通事故資料附卷可稽（見本 院卷第16至28頁），且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供 本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文 。原告主張其被保險人蔡伶俐因上揭交通事故致其受有系爭 車輛修理費用79,155元之損害，固據其提出估價單、統一發 票等件為證（見本院卷第6至9頁），惟原告所承保之系爭車 輛係102年5月出廠，有該車行車執照影本附卷可稽（見本院 卷第12頁），系爭車輛修復費用包括工資16,100元、零件 63,055元，衡以本件系爭車輛有關零件部分之修復，既以新 零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將 零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭 會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數為5年，依定率 遞減法每年應折舊369/1000，並以1年為計算單位，其使用 期間未滿1年者，按實際使用之日數相當於全年之比例計算 之，不滿1月者，以1月計算之。系爭車輛自出廠日102年5月 起至發生車禍日104年6月17日止，已使用2年2個月，據此， 該車扣除折舊後之零件費用為23,562元（計算方式如附表） ，加上工資16,100元，原告得向被告請求之車輛修復費應為 39,662元。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告賠 償車輛修復費39,662元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年7 月8日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息之範圍內 ，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由 ，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同 法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為 假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回已 失所附麗，不應准許。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額 。
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
┌─────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額 │
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
│ │金額 │計 算 方 式 │金額 │計 算 方 式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一 │23267 │63055×0.369=23267 │39788 │00000-00000=39788 │
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│二 │14682 │39788×0.369=14682 │25106 │00000-00000=25106 │
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│三 │1544 │25106×0.369×2/12=1544 │23562 │00000-0000=23562 │
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。 │
└─────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網