臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度小上字第33號
上 訴 人 楊宗錫
被上 訴 人 泰安產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 梁敬進
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國102年9月26日
本院員林簡易庭102年度員小字第162號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣1,500元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事 項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之 24第2項及第436條之25分別定有明文。又民事訴訟法第468 條、第469條第1款至第5款規定，於小額事件之上訴程序準 用之，同法第436條之32第2項亦定有明文。是當事人對於小 額事件提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審 小額訴訟之判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其 上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判 例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容 ，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如以民事 訴訟法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀 或理由書，應揭示合於該條款之具體內容，及係依何訴訟資 料合於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依此項 方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為 已合法表明上訴理由，其上訴自非合法（最高法院71年台上 字第314號判例意旨參照）。又依民事訴訟法第436條之32第 2項準用同法第471條第1項之規定，小額訴訟程序之上訴人 若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於 第一審法院，第一審法院無庸命其補正，即得以裁定駁回之 ；其上訴不合法者，第二審法院亦應依同法第436條之32第2 項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。二、上訴意旨略以：警訊筆錄並未確實陳述事實，上訴人不爭執 、不否認並不代表承認。如果警方聲稱於上訴人汽車相同高 度有擦損痕跡，為何無任何相片佐證，只有口頭陳述，警方 辦案不是講求證據。上訴人從頭到尾未見到對方汽車，只看 到相片，擦撞新舊也只有警方認定。如對方確認係與上訴人 車輛擦撞，為何沒有確切鑑定比對，當天隨即將汽車送交維
修湮滅證據，令人存疑。上訴人收到肇事逃逸罰單是因有應 到案日，才先繳再於日後聲請返還，否則有逾期不繳罰金等 不必要之困擾等語。
三、查上訴人所提上訴狀，並未表明原判決有何違背法令，及其 違背之法令及其具體內容，暨依何訴訟資料合於該違背法令 之具體事實。又上訴人於民國102年10月17日提起上訴後， 迄今已逾20日，未提出上訴理由書。揆諸前揭規定及說明， 其提起上訴為不合法，本院毋庸命其補正，逕以裁定駁回上 訴。
四、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 11 日
民事第三庭 審判長 陳正禧
法 官 郭麗萍
法 官 羅秀緞
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 11 月 11 日
書記官 楊筱惠
, 台灣公司情報網