臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度司繼字第705號
聲 請 人 徐平東
代 理 人 林俊雄律師
關 係 人 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 張治祥
上列聲請人聲請對被繼承人昌秀花選任遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
選任財政部國有財產署中區分署為被繼承人昌秀花（民國00年0月0日出生，身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設彰化縣大村鄉○○村○○○巷0號，於民國96年10月10日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人昌秀花之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，捌個月內承認繼承，上述期限屆滿而無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
聲請人應於收受本裁定之日起柒日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，並將登載證據檢送本院。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人昌秀花之遺產負擔。 理 由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議 未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選 任遺產管理人，並由法院依法為公示催告。又按先順序繼承 人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法 第1177條、第1178條第1項、第2項、第1176條第6項規定甚 明。
二、本件聲請意旨略以：緣坐落彰化縣埔鹽鄉○○段000○000○ 地號土地為共有土地，聲請人以共有人身分，訴請判決予以 分割，經本院102年度員補字第13號裁定命聲請人補正該等 土地已亡共有人林通之已故繼承人昌秀花之繼承人有無拋棄 或限定繼承情事。經查，昌秀花於民國（下同）96年10月10 日死亡，其繼承人均拋棄繼承或死亡，無其他繼承人，其遺 產無人繼承之，致聲請人該分割土地訴訟無法遂行，為確保 聲請人權利，爰依民法第1178條第2項規定聲請選任被繼承 人之遺產管理人等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出起訴狀影本、本院102 年度員補字第13號裁定影本、本院彰院恭家德96年度繼1281 字第0000000000號函影本、被繼承人繼承系統表為證，經核 無訛，並經本院依職權調閱本院96年度繼字第1281號拋棄繼
承卷宗，查核明確，聲請人之主張堪信屬實。
四、次查，被繼承人之拋棄繼承人賴麗華、賴秀卿、賴岳明、賴 岳忠等均表明不願意擔任本件之遺產管理人，有電話記錄附 卷可稽，惟此類案件之被繼承人遺產管理尚涉及其債權人、 受遺贈人債權實現，為了加強社會交易信賴性，落實債務人 財產為債權之總擔保，不因其死亡而使債權實現發生困難， 故遺產管理實具有公益性質，而國有財產署為國家管理財產 機關，負責全國國土或財產之管理事務，本質上負有為民服 務之公益性質，不能純以遺產償還後仍有剩餘為其擔任遺產 管理人之考量因素，況財政部國有財產局辦事細則第4條規 定，「接收保管組掌理國有財產之清理、接管、登記、撥用 及公用產管理，其轄下之「接管科」辦理事項包含「代管無 人繼承遺產之登記及債權債務之清理」，足見代管無人繼承 遺產事，本屬國有財產署執掌之事務，其復具有管理財產之 專才，從而本院認為指定財政部國有財產署中區分署為被繼 承人之遺產管理人應為適當，並依法為承認繼承之公示催告 ，爰裁定如主文所示。
五、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 102 年 11 月 11 日
家事法庭 司法事務官 劉俊佑