臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度訴字第829號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 劉○仁
選任辯護人 陳 鎮律師
許富雄律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度少連偵字第62號、第91號），本院判決如下：
主 文
劉○仁犯如附表二所示之罪，各處如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑伍年陸月，從刑如附表四所示。
犯 罪 事 實
一、劉○仁明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級 毒品，依法不得販賣及持有，竟分別基於販賣第二級毒品以 營利之犯意，以及與少年劉○隆（民國00年0 月00日生，姓 名地址詳卷，所涉共同販賣第二級毒品部分，另由本院少年 法庭審理）共同基於販賣第二級毒品以營利之犯意聯絡（附 表一編號七部分），以行動電話門號0000000000號及000000 0000號作為聯繫交易毒品事宜之工具，分別於如附表一所示 之時間、地點、方式、金額，販賣甲基安非他命予林政偉、 余昌杰、張協淨，及林嘉河等人。嗣經彰化縣警察局田中分 局（下稱田中分局）依法對上開行動電話門號實施通訊監察 後，臺灣彰化地方法院檢察署（下稱彰化地檢署）於102 年 6 月13日，指揮田中分局持本院核發之搜索票，在彰化縣員 林鎮○○○劉○仁住處，搜索扣得如附表三所示之物。二、案經田中分局報告彰化地檢署檢察官偵查起訴。 理 由
一、證據能力
㈠按被告劉○仁之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲 勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得 為證據。刑事訴訟法第156 條第1 項定有明文。查被告及其 辯護人均未爭執被告於偵訊時自白之證據能力，本院亦查無 明顯事證足認檢察官於製作該等筆錄時，有對被告施以法所 禁止之不正方法等情事，是被告於審判外不利己之陳述係出 於其任意性所為，有證據能力。
㈡本判決所引證人林政偉、余昌杰、張協淨、林嘉河及少年劉 ○隆等人，於偵查中向檢察官所為之陳述，並無顯不可信之 情況，依刑事訴訟法第159 條之1 第2 項規定，均有證據能 力。
㈢按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1
至第159 條之4 之規定，但經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項定有明 文。本判決所引證人林政偉、余昌杰、張協淨、林嘉河及少 年劉○隆等人，於警詢中之供述，被告及其辯護人均表示同 意有證據能力（見本院卷第63頁），本院審酌上開證據資料 製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，以 之作為證據應屬適當，爰認該等供述證據均有證據能力。 ㈣本判決所引其餘非供述證據，經本院於審理期日提示予被告 及其辯護人而為合法調查，檢察官並未爭執證據能力，被告 及其辯護人均同意有證據能力（見本院卷第63頁、第94頁背 面至第98頁），本院依證據排除法則審酌各該證據，亦無違 背法定程序取得或其他不得做為證據之情形，認均有證據能 力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開如附表一所示犯罪事實，迭據被告於偵訊（見第62號偵 卷第100 頁及背面）、本院訊問、準備程序及審理時（本院 卷第20頁背面至第21頁背面、第62頁、第99頁至第100 頁背 面）坦承不諱，並有如附表一「證據明細及出處」欄所示之 證據可證，足認被告上開任意性之自白與事實相符，所為7 次販賣甲基安非他命之犯行，均堪認定。
㈡甲基安非他命毒品物稀價昂，為政府懸為禁令嚴加取締，且 販賣毒品更屬重罪，苟其無利可圖，衡情無甘冒刑事訴追風 險而從事買賣甲基安非他命之理。而被告坦承本案販賣之毒 品係從「蕭成猛」處購得，之後另行起意販售，並從中賺取 償債之利益、數佰元現金及自己施用之量以牟利（見本院卷 第99至100 頁），益證被告確實有販賣毒品以營利之意圖。 ㈢從而，本案事證明確，應分別依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為如附表一編號一至七所示犯行，均係犯毒品危害 防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪（共七罪）。被 告於販賣前各別持有甲基安非他命之低度行為，應分別為其 販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。該7 次犯行，犯意各 別，行為殊異，應分論併罰。
㈡被告就附表一編號七所示犯行，與少年劉○隆間，有犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。又本次犯行發生時，被告 為成年人，而共犯劉○隆為12歲以上、未滿18歲之少年，有 年籍資料在卷可稽，被告與少年共同為販賣第二級毒品之犯 行，應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段 規定加重其刑（法定刑為無期徒刑部分，則依法不得加重）
。
㈢被告前因竊盜案件，經本院100 年度易字第1246號判處有期 徒刑6 月確定；又因詐欺案件，經本院101 年度簡字第231 號判處有期徒刑4 月確定，嗣上開案件經本院以101 年度聲 字第748 號裁定應執行有期徒刑9 月確定，甫於102 年2 月 24日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（ 見本院卷第12頁背面至第13頁），其受有期徒刑執行完畢後 ，5 年以內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，均為累犯，各 應依法加重其刑，並就附表一編號七部分，遞加其刑（法定 刑為無期徒刑部分，則依法不得加重）。
㈣被告就本案七次犯行，於偵查及本院審理時均坦承不諱，均 應依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，減輕其刑並依 法先加後減之（法定刑為無期徒刑部分，只減輕其刑）。 ㈤查被告雖於本院準備程序時供出本案毒品來源係購自蕭成猛 （見本院卷第63頁）；惟截至本案辯論終結前，檢警尚未能 因此查獲其他正犯或共犯，有田中分局函文及本院電話洽辦 公務電話紀錄單附卷可查（見本院卷第84、123 頁) 。足認 本案並無毒品危害防制條例第17條第1 項應減免其刑規定之 適用，併予敘明。
㈥被告之辯護人於準備程序時雖為被告辯護稱：被告所犯之毒 品數量及金額均屬輕微，請依刑法第59條規定酌減其刑云云 （見本院卷第62頁背面）；惟按94年2 月2 日修正公布，於 95 年7月1 日生效施行之刑法第59條規定之立法理由闡明： 「一、現行第59條在實務上多從寬適用，為防止酌減其刑之 濫用，自應嚴定其適用之條件，以免法定刑形同虛設，破壞 罪刑法定之原則；二、按科刑時，原即應依第57條規定審酌 一切情狀，尤應注意該條各款所列事項，以為量刑標準，本 條所謂『犯罪之情狀可憫恕』，自係指裁判者審酌第57條各 款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯 罪足堪憫恕者而言，惟其審認究係出於審判者主觀之判斷， 為使其主觀判斷具有客觀妥當性，宜以『可憫恕之情狀較為 明顯』為條件，故特加一『顯』字，用期公允；三、依實務 上見解，本條係關於裁判上減輕之規定，必於審酌一切之犯 罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法 定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用（見最高法院38年臺上 字第16號、45年臺上字第1165號、51年臺上字第899 號判例 意旨），乃增列文字，將此適用條件予以明文化。」故刑法 第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等 在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期猶 嫌過重者，始有其適用，至行為人之犯罪動機為何，犯罪所
得之多寡及其主觀惡性、情節是否與長期、大量販賣毒品之 毒販有別等，僅屬得於法定刑內審酌量刑之標準，不得據為 酌量減輕之理由（最高法院97年度臺上字第352 號判決意旨 參照）。查被告適值力壯之年，四肢健全，卻不思以正當途 徑賺取金錢，且就附表一編號七之犯行，更指示其子即少年 劉○隆共同為販賣毒品之犯行，影響少年之身心健康發展， 實不足以引起同情，且揆諸前揭判例、判決之意旨，縱有情 節輕微、犯罪所得低微及坦白犯行等情形，亦僅係有關刑法 第57條屬得於法定刑內審酌量刑之標準，尚不得據為依刑法 第59條酌量減刑之理由，併此指明。
㈦爰審酌被告明知毒品成癮後戒斷不易，對我國社會之安寧秩 序及國人之身心健康之危害甚大，政府三令五申禁絕毒品流 通，竟仍予以販賣，所幸販賣之數量並非過鉅，且對象均為 相識之朋友而非恣意散布；就附表一編號七之犯行，被告身 為父親不知保護其子即少年劉○隆，反而指示少年為其交付 毒品及收取價金，所為實應嚴予苛責；兼衡其犯後於偵審中 坦承犯行之態度，及其自述高中肄業之智識程度、羈押前受 僱從事塑膠射出工作月薪約新臺幣（下同）3 萬元左右之家 庭經濟狀況、離婚育有1 子即少年劉○隆、父母親均因車禍 而身體狀況欠佳領取老農津貼等生活狀況（見田警分偵字第 0000000000號卷〈下稱警卷一〉第1 頁、本院卷第21頁背面 、第132 頁及背面），並其動機、目的、品行等一切情狀， 分別量處如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並定應執 行刑如主文所示。
㈧沒收部分
⒈扣案如附表三編號五所示，三星牌黑色行動電話1 支（含門 號0000-000000 號SIM 卡1 張），為被告所有，供其犯附表 一所示各犯行時所用，業據被告供承在卷（見本院卷第98頁 ），應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，分別於各該 主文項下宣告沒收。未扣案如附表一編號二至七所示各次販 賣毒品所得（總計1 萬2500元），均應依上開規定，分別於 各該主文項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財 產抵償之。就附表編號一之犯行，被告雖因此取得抵銷債務 2800元之財產上利益，究非因此得有財物，故不予沒收（最 高法院95年度臺上字第6025號判決意旨參照）。 ⒉未扣案三星牌行動電話1 支（含門號0000-000000 號SIM 卡 1 張），為被告所有，供附表一編號四、五、七所示犯行時 所用，業據被告供承在卷（見本院卷第98頁及背面），應依 上開規定沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 ⒊未扣案行動電話1 支（含門號0000-000000 號SIM 卡1 張）
，為共犯即少年劉○隆所有，供本案附表一編號七所示犯行 時所用，亦據被告及少年劉○隆供承明確（見警卷一第47頁 、本院卷第100 頁），應依上開條例第19條第1 項規定，於 該項主文項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其 價額（關於對少年劉○隆沒收部分，詳後述）。 ⒋扣案如附表三編號一所示甲基安非他命1 小包（含包裝袋） ，經鑑驗雖含有甲基安非他命成分，有行政院衛生署（現改 制為衛生福利部）草屯療養院鑑驗書附卷可憑（見第62號偵 卷第102 頁），然被告陳明係供己施用之毒品，與本案無關 （見本院卷第98頁）；扣案如附表三編號二至四、六所示夾 鏈袋2 只、塑膠鏟管1 支、吸食器1 組，及三星牌銀色行動 電話1 支（含門號0000-000000 號SIM 卡1 張）等扣案物， 被告亦否認與本案有關（見本院卷第98頁），且查無其他積 極證據足認上開之物與本案各該犯行有關，均不得宣告沒收 。
⒌按雖均係共同正犯，然若非本件受判決人，關於沒收部分， 自不宜在本件主文宣示其等應與上訴人連帶沒收、追徵之旨 ，至判決確定後，檢察官應本於共同正犯連帶沒收之原則而 為執行，乃屬當然（最高法院102 年度臺上字第4461號、98 年度臺上字第7613號判決意旨參照）。如附表一編號七所示 與少年劉○隆共同販賣毒品之所得500 元，以及未扣案之被 告所有上開行動電話（含門號0000-000000 號SIM 卡1 張） 、少年劉○隆所有行動電話（含門號0000-000000 號SIM 卡 1 張）各1 支，雖係供附表一編號七所示犯行時所用及其犯 罪所得，業據被告供明在卷（見本院卷第100 頁），依共犯 責任分擔理論，應與少年劉○隆連帶負責；然少年劉○隆非 本案受判決之人，依上開最高法院判決意旨，無庸於主文諭 知連帶沒收、追徵或抵償，應逕由檢察官本於共同正犯連帶 沒收原則予以執行，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第19條第1 項，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段，刑法第11條前段、第28條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。本案經檢察官洪英丰到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 11 月 26 日
刑事第五庭 審判長法官 周淡怡
法 官 李淑惠
法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 11 月 27 日
書 記 官 呂雅惠
附錄本判決論罪法條：
毒品危害防制條例第4 條第2 項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
附表一：犯罪事實及證據
┌──┬────────────┬──────────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 證據明細及出處 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│ 一 │劉○仁以所持用行動電話門│⑴證人林政偉102 年6 月14日警詢（警卷一第25至│
│ │號0000000000號與林政偉所│ 26頁）、102 年6 月14日偵訊（第62號偵卷第38│
│ │持用行動電話門號00000000│ 頁背面至第39頁）之證述。 │
│ │81號聯絡後，劉○仁於102 │⑵證人林政偉指認犯罪嫌疑人紀錄表1 份（警卷一│
│ │年5 月16日下午2 時許，在│ 第29頁及背面）。 │
│ │彰化縣員林鎮合作網咖內，│⑶102 年聲監字第190 號、102 年聲監續字第358 │
│ │交付甲基安非他命2 小包予│ 號、102 年聲監續字第449 號通訊監察書（警卷│
│ │林政偉，用以抵償劉○仁積│ 一第56至64頁）。 │
│ │欠林政偉之2800元債務。 │⑷行動電話0000000000號與0000000000號於102 年│
│ │（即起訴書附表編號一） │ 5 月16日上午10時32分、中午12時49分2 秒、中│
│ │ │ 午12時49分23秒、下午2 時0 分、下午2 時31分│
│ │ │ 之通訊監察譯文（本院卷第44頁及背面）。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│ 二 │劉○仁以所持用行動電話門│⑴證人余昌杰102 年6 月14日警詢（警卷一第16至│
│ │號0000000000號與余昌杰（│ 17頁）、102 年6 月14日偵訊（第62號偵卷第65│
│ │起訴書附表編號二誤載為林│ 頁背面至第67頁）之證述。 │
│ │政偉）所持用行動電話門號│⑵證人余昌杰指認犯罪嫌疑人紀錄表1 份（警卷一│
│ │0000000000號聯絡後，劉○│ 第22頁及背面 ）。 │
│ │仁於102 年5 月19日下午9 │⑶102 年聲監字第190 號、102 年聲監續字第358 │
│ │時許（起訴書附表編號二誤│ 號、102 年聲監續字第449 號通訊監察書（警卷│
│ │載為下午3 時許），在彰化│ 一第56至64頁）。 │
│ │縣員林鎮大同路全家便利商│⑷行動電話0000000000號與0000000000號於102 年│
│ │店前，交付甲基安非他命1 │ 5 月19 日 下午3 時28分、下午3 時41分、下午│
│ │小包予余昌杰，並收取價金│ 3 時48分、下午8 時57分之通訊監察譯文（本院│
│ │2000元。 │ 卷第43頁及背面）。 │
│ │（即起訴書附表編號二） │ │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│ 三 │劉○仁以所持用行動電話門│⑴證人張協淨102 年6 月14日警詢（警卷一第31至│
│ │號0000000000號與張協淨所│ 32頁）、102 年6 月14日偵訊（第62號偵卷第75│
│ │持用行動電話門號00000000│ 至76頁）之證述。 │
│ │02號聯絡後，劉○仁於102 │⑵證人張協淨指認犯罪嫌疑人紀錄表1 份（警卷一│
│ │年3 月1 日下午3 時許，在│ 第34頁及背面）。 │
│ │彰化縣埔心鄉武聖路之武聖│⑶102 年聲監續字第191 號通訊監察書（本院卷第│
│ │宮前，交付甲基安非他命1 │ 103至104頁）。 │
│ │小包予張協淨，並收取3000│⑷行動電話0000000000號與0000000000號於102 年│
│ │元價金。 │ 3 月1 日下午2 時19分、下午2 時43分、下午3 │
│ │（即起訴書附表編號三①）│ 時12分、下午3 時38分之通訊監察譯文（本院卷│
│ │ │ 第47頁及背面、第105頁）。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│ 四 │劉○仁以所持用行動電話門│⑴證人張協淨102 年6 月14日警詢（警卷一第31至│
│ │號0000000000號、00000000│ 32頁）、102 年6 月14日偵訊（第62號偵卷第75│
│ │62號與張協淨所持用行動電│ 至76頁）之證述。 │
│ │話門號0000000000號聯絡後│⑵證人張協淨指認犯罪嫌疑人紀錄表1 份（警卷一│
│ │，劉○仁於102 年3 月3 日│ 第34頁及背面）。 │
│ │下午1 時許，在彰化縣員林│⑶102 年聲監字第190 號、102 年聲監續字第358 │
│ │鎮員生醫院門口，交付甲基│ 號、102 年聲監續字第449 號、102 年聲監續字│
│ │安非他命1 小包予張協淨，│ 第191 號通訊監察書（警卷一第56至64頁、本院│
│ │並收取3000元價金。 │ 卷第103至104頁）。 │
│ │（即起訴書附表編號三②）│⑷行動電話0000000000號與0000000000號於102 年│
│ │ │ 3 月3 日下午1 時3 分，及行動電話0000000000│
│ │ │ 號與0000000000號於下午1 時7 分、下午1 時11│
│ │ │ 分之通訊監察譯文（本院卷第105 頁、第47頁背│
│ │ │ 面）。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│ 五 │劉○仁以所持用行動電話門│⑴證人張協淨102 年6 月14日警詢（警卷一第31至│
│ │號0000000000號、00000000│ 32頁）、102 年6 月14日偵訊（偵卷第75至76頁│
│ │62號與張協淨所持用行動電│ ）之證述。 │
│ │話門號0000000000號聯絡後│⑵證人張協淨指認犯罪嫌疑人紀錄表1 份（警卷一│
│ │，劉○仁於102 年3 月4 日│ 第34頁及背面 ）。 │
│ │下午6 時許，在彰化縣埔心│⑶102 年聲監字第190 號、102 年聲監續字第358 │
│ │鄉武聖路之武聖宮前，交付│ 號、102 年聲監續字第449 號、102 年聲監續字│
│ │甲基安非他命1 小包予張協│ 第191 號通訊監察書（警卷一第56至64頁、本院│
│ │淨，並收取3000元價金。 │ 卷第103至104頁）。 │
│ │（即起訴書附表編號三③）│⑷行動電話0000000000號與0000000000號於102 年│
│ │ │ 3 月4 日下午2 時20分、下午4 時59分、下午5 │
│ │ │ 時49分、下午6 時7 分，及行動電話0000000000│
│ │ │ 號與0000000000號於同日下午2 時22分之通訊監│
│ │ │ 察譯文（本院卷第106 頁、第47頁背面至第48頁│
│ │ │ 背面）。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│ 六 │劉○仁以所持用行動電話門│⑴證人林嘉河102 年7 月30日警詢（田警分偵字第│
│ │號0000000000號與林嘉河所│ 0000000000 號警卷〈下稱警卷二〉第8 至11頁 │
│ │持用行動電話門號00000000│ ）、102 年7 月30日偵訊（偵卷第119 頁）之證│
│ │00號聯絡後，劉○仁於102 │ 述。 │
│ │年4月13日下午2時許，在彰│⑵證人林嘉河指認犯罪嫌疑人紀錄表1 份（警卷二│
│ │化縣員林鎮大同路全家便利│ 第13頁及背面）。 │
│ │商店前，交付甲基安非他命│⑶102 年聲監字第190 號、102 年聲監續字第358 │
│ │1小包予林嘉河，並收取 │ 號、102 年聲監續字第449 號通訊監察書（警卷│
│ │1000元價金。 │ 一第56至64頁）。 │
│ │（即起訴書附表編號四①）│⑷行動電話0000000000號與0000000000號102 年4 │
│ │ │ 月13日中午12時11分、下午2 時03分之通訊監察│
│ │ │ 譯文（本院卷第45頁）。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│ 七 │劉○仁以所持用行動電話門│⑴證人林嘉河102 年7 月30日警詢（警卷二第8 頁│
│ │號0000000000號與林嘉河所│ 背面至第10頁）、102 年7 月30日偵訊（偵卷第│
│ │持用行動電話門號00000000│ 119頁及背面）之證述。 │
│ │70號聯絡後，劉○仁復以所│⑵證人即少年劉○隆102 年6 月13日警詢（警卷一│
│ │持用之行動電話門號000000│ 第48頁至第49頁背面）、102 年7 月19日警詢（│
│ │0000號與其子即少年劉○隆│ 警卷二第5 至6 頁）、102 年6 月14日偵訊（偵│
│ │所持用行動電話門號000000│ 卷第30頁及背面）之供述。 │
│ │0000號聯絡，指示其子於10│⑶證人林嘉河指認犯罪嫌疑人紀錄表1 份（警卷二│
│ │2年5月19日下午9時許，在 │ 第13頁及背面）。 │
│ │彰化縣員林鎮大同路全家便│⑷102 年聲監字第190 號、102 年聲監續字第358 │
│ │利商店前，交付甲基安非他│ 號、102 年聲監續字第449 號通訊監察書（警卷│
│ │命1小包予林嘉河，並收取 │ 一第56至64頁）。 │
│ │500元價金。 │⑸行動電話0000000000號與0000000000號102 年5 │
│ │（即起訴書附表編號四②）│ 月19日下午9 時11分之通訊監察譯文（本院卷第│
│ │ │ 45頁）。 │
│ │ │⑹行動電話0000000000號與0000000000號102 年5 │
│ │ │ 月19日下午9 時7 分之通訊監察譯文（本院卷第│
│ │ │ 46頁）。 │
└──┴────────────┴──────────────────────┘
附表二：所犯罪名及宣告刑
┌──┬───────┬───────────────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 罪名及宣告刑 │
├──┼───────┼───────────────────────────┤
│ 一 │附表一，編號一│劉○仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年。扣案如附表│
│ │ │三編號五所示之物沒收。 │
├──┼───────┼───────────────────────────┤
│ 二 │附表一，編號二│劉○仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年拾月。扣案如│
│ │ │附表三編號五所示之物沒收；未扣案販賣毒品所得新臺幣貳仟│
│ │ │元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼───────┼───────────────────────────┤
│ 三 │附表一，編號三│劉○仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年。扣案如附表│
│ │ │三編號五所示之物沒收；未扣案販賣毒品所得新臺幣叁仟元沒│
│ │ │收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼───────┼───────────────────────────┤
│ 四 │附表一，編號四│劉○仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年。扣案如附表│
│ │ │三編號五所示之物沒收；未扣案販賣毒品所得新臺幣叁仟元沒│
│ │ │收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案三星│
│ │ │牌行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM 卡壹張│
│ │ │）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────┼───────────────────────────┤
│ 五 │附表一，編號五│劉○仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年。扣案如附表│
│ │ │三編號五所示之物沒收；未扣案販賣毒品所得新臺幣叁仟元沒│
│ │ │收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案三星│
│ │ │牌行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM 卡壹張│
│ │ │）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────┼───────────────────────────┤
│ 六 │附表一，編號六│劉○仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年捌月。扣案如│
│ │ │附表三編號五所示之物沒收；未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟│
│ │ │元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼───────┼───────────────────────────┤
│ 七 │附表一，編號七│劉○仁成年人與少年共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑│
│ │ │肆年。扣案如附表三編號五所示之物沒收；未扣案三星牌行動│
│ │ │電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM 卡壹張）、行│
│ │ │動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM 卡壹張）均│
│ │ │沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 │
└──┴───────┴───────────────────────────┘
附表三：扣案物品
┌──┬───────────────────────────────────┐
│編號│物品名稱及數量 │
├──┼───────────────────────────────────┤
│一 │甲基安非他命1 小包（含包裝袋，毛重0.85公克，驗餘後淨重0.4472公克） │
├──┼───────────────────────────────────┤
│二 │夾鏈袋2 只 │
├──┼───────────────────────────────────┤
│三 │塑膠鏟管1 支 │
├──┼───────────────────────────────────┤
│四 │吸食器1 組 │
├──┼───────────────────────────────────┤
│五 │三星牌黑色行動電話1 支（含門號0000000000號SIM卡1 張） │
├──┼───────────────────────────────────┤
│六 │三星牌銀色行動電話1 支（含門號0000000000號SIM卡1 張） │
└──┴───────────────────────────────────┘
附表四：主文之從刑
┌──────────────────────────────────────┐
│扣案如附表三編號五所示之物沒收；未扣案販毒所得新臺幣壹萬貳仟伍佰元沒收，如全│
│部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案三星牌行動電話壹支（含門號０○○○│
│○○○○○○號SIM卡壹張）、行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹│
│張）均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 │
└──────────────────────────────────────┘