臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1567號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 劉進添
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第6018號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉進添犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。扣案之鐮刀壹支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：劉進添意圖為自己不法之所有，於民國102年7月 30日上午9時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，至彰化 縣彰化市渡船頭段王明貴所有農田內，持其所有、客觀上足 供兇器使用之鐮刀1 支，割取王明貴所種植之竹筍2 支（價 值約新臺幣《下同》200 元）。嗣經王明貴發現報警，為警 當場查獲上情，並扣得上開鐮刀1 支及竊得之竹筍2 支（竹 筍2 支已發還王明貴）。
二、證據部分：
㈠被告劉進添於警詢、偵訊中之供述。
㈡證人即被害人王明貴於警詢時之證述。
㈢彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品 目錄表、贓物認領保管單各1份，及蒐證照片6張。三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年度台上字第5253號判例參照）。被告為本件犯行時攜帶扣 案之鐮刀1支，已認定如前，是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜既遂罪。
四、次按刑法第59條規定，犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其 刑，同法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，尤應注意左 列事項（共10款）為科刑重輕之標準，兩條適用上固有區別 ，惟所謂「犯罪之情狀」與「一切情形」云云，並非有截然 不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包 括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪 有無可憫恕之事由（即判例所稱有特殊之原因與環境等等， 在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶
嫌過重），以為判斷。故適用第59條酌量減輕其刑時，並不 排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫 恕，始可予以酌減（最高法院70年度第6 次刑事庭會議決議 、最高法院80年度台上字第3694號、88年度台上字第388 號 判決意旨參照）。本院審酌被告竊取竹筍2 支固已違法，惟 其所竊竹筍價值僅約200 元，被害人所受之損害尚屬輕微； 其以鐮刀割取竹筍，手段堪稱平和；衡以其目前無業之生活 狀況（見警卷第1 頁調查筆錄之受詢問人欄），是其社經地 位非高；復參酌被告本案係觸犯刑法第321 條第1 項第3 款 之攜帶兇器竊盜罪，法定本刑為6 月以上5 年以下有期徒刑 之罪，本件若處以最低刑度6 月有期徒刑之制裁，恐猶屬過 苛，於此情形自有「情輕法重」之憾。綜上，本院審酌被告 之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認縱予宣告 法定最低刑度猶嫌過重，爰依刑法第59條規定減輕其刑。五、爰審酌被告為貪圖小利，竟任意竊取他人之財物，顯然欠缺 尊重他人財產權益之守法觀念，所為實不足取；惟念及其並 無前科，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參， 素行良好；兼衡其犯後坦承犯行，態度良好；佐以其犯罪手 段尚屬平和、所竊物品價值僅約200 元；暨被告學歷為高職 畢業之智識程度、無業之生活狀況（見警卷第1 頁調查筆錄 之受詢問人欄）等一切情狀，認檢察官具體求處有期徒刑4 月為適當，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。扣案之鐮刀1 支，係被告所有，供其犯本 件加重竊盜犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第 38條第1 項第2 款規定沒收。
六、末查，被告固於偵查中供稱被害人不願接受被告賠償（見偵 卷第7 頁反面），且於本院審理中經撥打電話復未能聯繫被 害人（見本院卷刑事案件審理單），致被告未能與被害人進 行調解。惟本院審酌：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告一情，已如前述，則被告因一時失慮，致罹刑典 ，其行為雖無可取，究非惡性重大之徒；又被告犯後就其犯 行均供認無隱，良有悔意，經此偵審教訓，應知所警惕，而 無再犯之虞；並參酌檢察官求處宣告緩刑等情，本院因認所 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰予以宣告緩刑2 年，以勵 自新。又為使被告能於本案從中深切記取教訓，避免其再度 犯罪，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之 必要，爰併依刑法第74條第2 項第5 款之規定，諭知被告應 於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、 社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供如主文所示之 義務勞務，且同時依刑法第93條第1 項第2 款之規定，諭知
於緩刑期間付保護管束。至於被告究應向何政府機關、政府 機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提 供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節 及各該政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公 益目的之機構或團體之需求，妥為指定，併予敘明。七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第321條第1項第3款、第59條、第41條第1項前段、第38 條第1項第2款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第 1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。八、如不服本判決，且有前述得提起上訴之情形，應於判決送達 後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被 害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計 算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 11 月 6 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 11 月 6 日
書記官 林怡吟
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。