臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度易字第1016號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 林瑞統
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第6885
號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林瑞統竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、林瑞統於民國102年3月16日上午8時56分許，騎車牌YBX-986 號重型機車前往位在彰化縣二林鎮○○路0段000號之「木林 加油站」第3加油亭加油時，竟基於意圖為自己不法所有之 竊盜犯意，徒手竊取木林加油站所有、由莊佐美所管領之藍 色腰包1只及其內現金新台幣5,600元，得手後旋即騎上開機 車離開現場。嗣經莊佐美報警處理，始循線查悉上情。二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第 273條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序； 除簡式審判程序及簡易程序案件外，第一審應行合議審判， 刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1分別定有明文。 查本件被告林瑞統所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本 院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前 揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程 序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，迭據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時坦承不諱（警卷第1至3頁，偵卷第29頁，本院卷第31頁 背面、35頁背面），核與證人莊佐美於警詢時（警卷第5至9 頁）證述之情節相符，並有車輛詳細資料報表1紙（警卷第1 1頁）、木林加油站、斗苑路與三民路、竹林路路口監視器 錄影畫面翻拍照片共14幀（警卷第12至16頁）在卷可稽，足 認被告自白與犯罪事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以 認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告前 因竊盜案件，經本院分別以①99年度簡字第1971號判處有期
徒刑3月確定、②99年度簡字第2194號判處有期徒刑3月確定 、③100年度簡字第509號判處有期徒刑3月確定，且①、② 2案並經本院以100年度聲字第597號裁定定應執行有期徒刑5 月確定，再與③案接續執行，甫於100年11月10日執行完畢 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於受 有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審 酌被告正值壯年，不思循以正當方式工作謀生，僅因缺錢花 用，即恣意竊取財物，嚴重破壞他人財產法益，且被告前已 有多次竊盜前科，竟猶不知悔改，再犯相同罪名之本案，實 不宜輕縱；另考量其行竊手段、竊得財物價值及國中畢業之 智識程度、家庭經濟小康之生活狀況，暨犯罪後坦承犯行等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官吳宗達到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
刑事第九庭 法 官 陳佳妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書記官 陳品潔
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。