臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第1002號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 滕佳珍
被 告 莊善硯（即受輔助宣告人）
輔 助 人 莊振昇
莊琬婷
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年8月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟肆佰貳拾玖元，及自民國一０五年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆萬捌仟肆佰貳拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之。民事訴訟 法第24條定有明文。依本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第 28條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院 ，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就 本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國102年2月間向原告申請信用卡使 用（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店記 帳消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最 低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按週年利率15%計付 循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益 ，應按上開利率計付遲延利息。詎被告截至105年9月27日止 ，尚欠消費款本金新臺幣（下同）4萬8,429元迄未清償，其 債務已視為全部到期，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴 訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用
卡約定條款、消費明細表及帳單等件為證，核屬相符。而被 告雖曾具狀對支付命令聲明異議，惟狀內並未具體陳明異議 事由或有何答辯，復未提出任何證據供本院調查，所稱異議 殊難遽採，是被告既已於相當時期受合法通知，卻未於言詞 辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第43 6條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用第1項 規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依 信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額 ，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第 392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於 小額事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網