臺灣基隆地方法院民事裁定 102年度智調字第7號
聲 請 人 社團法人中華音樂著作權協會
法定代理人 吳楚楚
相 對 人 倪藝瑄即藝瑄小吃店
上列當事人間請求給付使用報酬等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第 1項 定有明文；且此項規定，於調解程序定管轄法院時亦有適用 ，同法第405條亦有明定。次按智慧財產案件審理法第7條、 智慧財產法院組織法第3條第1款規定，依專利法、商標法、 著作權法、光碟管理條例、營業秘密法、積體電路電路布局 保護法、植物品種及種苗法或公平交易法所保護之智慧財產 權益所生之第一審及第二審民事訴訟事件，由智慧財產法院 管轄。另參酌智慧財產法院組織法第 1條之立法理由：「為 保障智慧財產權，鼓勵創新發明，促進科技與經濟發展，提 升國家競爭力，特設置智慧財產專業法院，由專業司法人員 處理智慧財產相關案件，以收妥適審理之功效。」，可知前 揭劃分由智慧財產法院管轄之民事訴訟事件，係由智慧財產 法院優先管轄，是其雖非專屬管轄，然仍應優先而排除其他 選擇管轄規定之適用，因此，除有民事訴訟法第24條、第25 條合意管轄、擬制合意管轄之情形外，當事人向普通法院起 訴或聲請調解，普通法院認屬智慧財產案件，即應以無管轄 權為由移送智慧財產法院，如此，方符智慧財產法院之設立 目的（最高法院98年度台抗字第 483號裁定意旨、臺灣高等 法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第25號研討結論 參照）。
二、聲請人主張相對人公開演出聲請人管理之音樂著作，侵害聲 請人之著作財產權，應給付使用報酬及行政處理費而聲請本 院依督促程序發支付命令，因相對人於法定期間內對聲請人 聲請本院核發之102年度司促字第10560號支付命令聲明異議 ，且因本件請求金額未逾新臺幣（下同） 500,000元，聲請 人所為核發支付命令之聲請，依民事訴訟法第403條第1項第 11款規定，視為調解之聲請。本院審酌聲請人主張之內容暨 其提出之證據資料，本件屬著作權法保護之智慧財產權益所 衍生之第一審民事訴訟事件，並「無」合意由本院管轄之書 面約定，或被告不抗辯無管轄權而於本院為本案言詞辯論之 情形，為期符合當事人之訴訟利益，兼及設立智慧財產法院
之目的，本件自不因相對人住居於本院轄區，即得違反前開 優先管轄之規定。從而，聲請人向無管轄權之本院聲請調解 ，尚有違誤，爰依職權將本件移送於有優先管轄之智慧財產 法院，俾由專業司法人員處理而收妥適審理之功效。三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 25 日
民事庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 11 月 25 日
書記官 修丕龍