臺灣嘉義地方法院民事裁定 102年度抗字第35號
抗 告 人 張丁升
相 對 人 楊智添(即楊義男之繼承人)
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國102年9月30日
本院102年度司票字第455號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，即法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為 已足，至該本票債務是否已因清償而消滅，或發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 （最高法院56年度台抗字第714號、 57年度台抗字第76號判 例參照）。
二、相對人主張其與第三人楊川輝共同執有抗告人簽發如附表所 示之本票 1紙，並免除作成拒絕證書，嗣屆期提示未獲付款 。另受款人楊義男已死亡相對人與第三人楊川輝係受款人楊 義男之繼承人，因分割遺產各取得本件本票債權2分之1，是 依票據法第 123條之規定，聲請裁定依附表所示之請求金額 及附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之 6計 算之範圍內許可強制執行等情，已據提出本票正本 1紙、本 院100年度家訴字第214號和解筆錄影本1份、戶籍謄本2份為 證，原審審查本票發票人欄上有抗告人之簽章等形式上要件 具備後裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：相對人係 受款人楊義男之繼承人，楊義男為抗告人之妹婿，而本件本 票借款已屬多年之事，本無任何文據，抗告人當初係基於楊 義男身體中風至殘障且其妻死亡等情而交予本票，惟抗告人 曾分別借楊義男10萬元、30萬元，楊義男迄今並未償還，且 抗告人目前已76歲，無工作，無償還能力，而相對人目前年 紀尚輕，又有錢，是基於親人間相互扶持之理，相對人請求 支付利息並不合理，故主張原審裁定應廢棄等語。惟參諸前 揭判例意旨，法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事 件，僅係依非訟事件程序審查強制執行許可與否，原審審查 本票發票人欄上有抗告人之簽章等形式上要件具備後，裁定 准許強制執行，即無不合，已如前述。抗告意旨以前揭情詞
指摘原裁定不當，核屬對於實體權利存否之爭執，並非本件 非訟程序所得審究，依首開說明，自應就其爭執之實體事項 ，另循訴訟程序救濟，以資解決。抗告意旨以此實體事項指 摘原裁定不當，求予廢棄，即無理由，應予駁回。三、末按，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔 時，應一併確定其數額；前項費用之負擔有相對人者，準用 民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第 1項 及同法第21條第 2項，分別定有明文。本件抗告業經駁回， 抗告程序費用應由抗告人負擔，依上開法條規定，本院併予 確定抗告程序費用額新台幣1,000元由抗告人負擔。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1 項、第 449條條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 25 日
民事第二庭審判長法 官 曾文欣
法 官 柯月美
法 官 林中如
以上正本係照原本作成
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 11 月 25 日
書記官 許錦清
┌───────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 102年度抗字第35號│
├──┬───┬─────┬─────┬───┬───┬────┬───┤
│ 編 │發票日│票面金額（│請求金額（│到期日│利息起│票據號碼│受款人│
│ 號 │ │新臺幣） │新臺幣） │ │算日 │ │ │
├──┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼───┤
│001 │100年2│970,000元 │485,000元 │100年8│100年8│177875 │楊義男│
│ │月11日│ │ │月11日│月11日│ │或其指│
│ │ │ │ │ │ │ │定人 │
└──┴───┴─────┴─────┴───┴───┴────┴───┘