臺灣嘉義地方法院刑事裁定 102年度聲字第1120號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭玫芳
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（101 年
度緩字第168號），本院裁定如下：
主 文
扣案之「仿冒CHANEL牌皮帶」貳條均沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之 1為不起訴或緩起訴處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或 因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告 沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。查被告鄭玫芳因犯 商標法第97條之罪，經檢察官以101年度偵字第4516號為緩 起訴處分確定，爰依上開規定，聲請就扣案被告所有供犯罪 所用之「仿冒CHANEL皮帶」共2條沒收等語。二、經查，被告因違反商標法案件，業經臺灣嘉義地方法院檢察 署檢察官以101年度偵字第4516號為緩起訴處分後，後經職 權送再議，經臺灣高等法院檢察署智慧財產分屬駁回再議確 定，此有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署智慧財產 分署處分書各1份在卷可查（見101年度緩字第1168號卷第2 至4頁）。又如卷附經濟部智慧財產局商標資料檢索服務所 示之商標圖樣，係瑞士香奈兒股份有限公司向我國經濟部智 慧財產局申請核准註冊之商標，現仍在商標專用期限內，此 有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務1紙附卷可參（見緩 字第1160號卷第3頁）。而扣案之仿冒上開商標圖樣皮帶2條 ，經鑑定結果，確為仿冒品，此有鑑定證明書1紙在卷可稽 （見警卷第10頁），復有扣押筆錄、扣押物品收據與扣押物 品目錄表各1紙及照片4張在卷可查（見警卷第12至17頁）， 是上開扣案之仿冒CANNEL皮帶2條係被告犯商標法第97條之 罪所販賣之商品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯人與 否，應予沒收，是聲請人之聲請核與上開規定相符，應予准 許，爰裁定如主文。至聲請意旨認係被告所有供犯罪所用之 物，請求宣告沒收，然上開仿冒物既為前開義務沒收之物， 不論是否為供犯罪所用之物，均需依法宣告沒收，聲請意旨 容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第40條第2項， 裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
刑事第二庭 法 官 唐一侼
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書記官 張菀純