定應執行刑
臺灣嘉義地方法院(刑事),聲字,102年度,1048號
CYDM,102,聲,1048,20131112,1

1/1頁


臺灣嘉義地方法院刑事裁定       102年度聲字第1048號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳坤江
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之
刑,本院裁定如下:
主 文
陳坤江所犯附表所示之罪所處之刑,應執行有期徒刑壹年,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人陳坤江因竊盜等案件,先後經法院判 決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應 執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,分別宣告其 罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各 刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年;數罪併罰, 有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,刑法 第50條第1項本文、第51條第5款、第53條分別定有明文。三、查受刑人所犯如附表編號1至3所示案件中之最後事實審判者 ,係編號3即本院102年度嘉簡字第1047號判決之案件,有臺 灣高等法院被告前案紀錄表及前開判決在卷可稽,則檢察官 向最後事實審法院即本院聲請定應執行之刑,於法並無不合 。又被告前因違背安全駕駛之公共危險案件,經臺灣桃園地 方法院以102年度桃交簡字第1298號判處有期徒刑5月,如易 科罰金,以新臺幣(下同)1,000元折算壹日;因公共危險 案件,經臺灣新北地方法院以102年度交簡字第3077號判處 有期徒刑6月,如易科罰金,以1,000元折算壹日;又因竊盜 案件,經本院以102年度嘉簡字第1047號判處有期徒刑4月, 如易科罰金,以1,000元折算壹日,並均分別確定乙節,有 上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察 官聲請定其應執行之刑,揆諸上開規定,本院審核認聲請為 正當,應定其應執行之刑,並諭知易科罰金之折算標準。四、爰依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
刑事第二庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)。
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
書記官 莊珮雯




附表:
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │違背安全駕駛致交通危│ 公共危險 │ 竊盜 │
│ │險罪 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑5月,如易科 │有期徒刑6月,如易科 │有期徒刑4月,如易科 │
│ 宣 告 刑 │罰金,以新臺幣1,000 │罰金,以新臺幣1,000 │罰金,以新臺幣1,000 │
│ │元折算一日。 │元折算一日。 │元折算一日。 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │102年05月31日6時30分│102年06月28日6時40分│ │
│ 犯 罪 日 期 │許(聲請書附表誤載 │許(聲請書附表誤載 │102年04月13日9時許 │
│ │為102年05月30日21時 │為102年06月27日22時 │ │
│ │起至31日2時許) │許) │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢102年度偵字 │新北地檢102年度偵字 │嘉義地檢102年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第12691號 │第17023號 │第4391號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │ 新北地院 │ 嘉義地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│102年度桃交簡字第129│102年度交簡字第3077 │102年度嘉簡字第1047 │
│事實審│ │8號 │ 號 │ 號 │
│ │ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 102年07月19日 │ 102年08月20日 │ 102年09月23日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │ 新北地院 │ 嘉義地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│102年度桃交簡字第129│102年度交簡字第3077 │102年度嘉簡字第1047 │
│判 決│ │8號 │ 號 │ 號 │




│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 102年08月19日 │ 102年09月12日 │ 102年10月21日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘

1/1頁


參考資料