臺灣南投地方法院家事裁定 000年度輔宣字第5號
聲 請 人 黃世宏
相 對 人 黃雅靖
上列聲請人聲請對於相對人輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告黃雅靖（女，民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定黃世宏（男，民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人黃雅靖之輔助人。程序費用由受輔助宣告人黃雅靖負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人黃世宏（男，民國000年00月00日生 ，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人黃雅靖（女， 00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）之兄，相對人因認知障礙及類分裂性人格， 致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之 能力，顯有不足，爰依法聲請對相對人為輔助宣告，並選定 聲請人為相對人之輔助人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人 時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告 之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣 告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受輔助宣告之人與 其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。輔助人 之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。 法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與 受輔助宣告之人之利害關係，民法第十五條之一第一項、第 一千一百十三條之一、第一千一百十一條之一分別定有明文 。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、同意書各 二件及全國財產稅總歸戶財產查詢清單、受宣告人親屬系統 表、戶口名簿影本各一件為證，並有本院職權查詢之稅務電 子閘門財產所得調件明細表一份在卷可稽。本院審驗相對人 之心神狀況，於鑑定人即衛生福利部草屯療養院黃聿斐醫師 前訊問相對人，相對人對於本院之訊問，關於其住所地址、 同住家人、曾任職工作及來醫院目的等問題均能正確回應， 惟表示其因曾遭受手機詐騙，故聲請人提出本件聲請等語；
而經該醫院鑑定結果認為略以：㈠個人生活史與疾病史：相 對人現年三十二歲，家中排行第二，有兄弟各一。父親高中 學歷，個人及職業功能欠佳，母親為家中主要決策者，全家 仰賴母親經營檳榔攤及撞球間生活，直到孩子成人。相對人 與父親的特質較相近，遇到困難會尋求父親協助，但父親協 助的方式，家人常難以贊同，例如協助相對人掩飾其遭詐騙 的事等。相對人與其他家人的互動較為被動，但手足對相對 人皆關心及包容，家人支持度尚可。相對人出生過程大致正 常，自幼性格內向孤僻，但不致對生活造成影響，但自高中 時開始，變得更為社交退縮、話少，不願意與家人用餐，喜 歡獨處，學業表現欠佳，護校畢業後，為執照檢覈考補習多 年，期間曾經在超市打工七個月，之後就讀夜二專，因學業 成績不及格而被當，在校期間只有二個朋友，但離開學校後 ，也沒有繼續聯絡。之後都在家中，沒有工作達十年之久， 相對人表示在家中看電視，很少出門，日常生活所需由家人 支應。手足覺得相對人的思考邏輯與一般人不同，顯得怪異 而缺乏現實感，兩年前曾帶相對人到童綜合醫院就診，診斷 為疑似精神分裂性人格障礙，並未持續治療。一百零二年八 月相對人至鑑定醫院就診，診斷為疑似單純性精神分裂症， 需排除準精神分裂性人格障礙，雖服藥治療，但無明顯療效 。相對人無其他重大內外科生理疾病及藥物濫用史。聲請人 表示相對人近年來經常遭到詐騙，後續皆由家人處理其金錢 負債，最近也遭詐騙而辦了十一支手機，欠了近新臺幣二十 萬元，因狀況頻仍，家人覺得有必要採取措施保護相對人， 而聲請本件輔助宣告。㈡鑑定結果：⒈身體及神經學檢查： 一般身體理學檢查發現相對人生命徵象穩定，肢體具自主活 動能力，無其他明顯外傷情形。神經學檢查發現其意識狀態 清醒，無出現不正常反射情形。⒉精神狀態檢查：相對人身 材中等，外觀稍凌亂，自行步入鑑定室，表示不清楚來院鑑 定目的，經說明後尚可瞭解。鑑定過程中，態度略顯防衛， 被動配合鑑定會談，可有問有答，有時顯得注意力欠佳、易 分心，時有答非所問或必須重複詢問相同問題，才能回答的 情形。情緒無明顯起伏，提及被詐騙一事，無法描述被詐騙 的細節，僅回應自己拿了家人的錢，認為家人對其有誤會， 他們很困擾，但自己不覺得，因為知道自己在作什麼。想法 顯得不切實際，例如計畫要考明年度的導遊執照韓文組，雖 然沒有韓文基礎，買書回來自修跟看韓劇就可以。然過去也 用類似方法學日文，並沒有成功。否認妄想性思考及知覺異 常，現實判斷能力欠佳，定向感、抽象思考及記憶力尚可。 ⒊心理評估：相對人身材中等，外觀稍凌亂，表情平板，尚
可配合評估進行。受測過程中注意力不佳，易分心，時常有 答非所問、回應內容簡短貧乏、無法聚焦回應問題等狀態， 情緒無明顯起伏，僅於提及被詐騙一事時顯得焦慮不安，但 無法就事件發生過程作詳細描述，對自我內在之思考、情緒 狀態覺察能力不佳，幾乎無法對內容詳加說明。認知功能部 分，依簡式魏氏成人智力量表施測，結果顯示相對人的語文 智商為８３，作業智商８８，全智商為８４，落在中下智能 範圍，與其過去之學業及工作表現狀況相比較，應尚符合。 在情緒及人格特質表現上，根據自填式米隆臨床多軸向量表 第三版（ＭＣＭＩ-Ⅲ）及羅夏克墨跡投射測驗施測結果， 顯示相對人在理解他人意思及社交互動技巧的不足，使其對 人際關係缺乏興趣，或採取逃避的方式因應。在思考歷程部 分由評估過程中可觀察到其思考組織及自我覺察能力不佳， 大多僅能處理具體的、表面的訊息，但未觀察到有內容偏離 現實或結構鬆散的情形。知覺狀態上，相對人否認有異常的 幻覺經驗，在評估過程中亦未觀察到相關狀態。綜合以上， 包含相對人的過去史與現有表現，診斷上較傾向於ｓｃｈｉ ｚｏｉｄ ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ ｄｉｓｏｒｄｅｒ之 表現，因社會情境覺察與互動技巧不良，隨著年齡漸長而出 現更多因適應不良而產生之情緒及行為問題。㈢結論：綜合 以上所述相對人之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀 態檢查及心理評估結果，相對人之臨床診斷為疑似準精神分 裂性人格障礙（ｓｃｈｉｚｏｉｄ ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔ ｙ ｄｉｓｏｒｄｅｒ）。根據相對人之行為觀察、現實判 斷能力及生活適應能力，處理自身事務之能力較一般人程度 顯有不足。因此，相對人目前之行為能力受上述心智缺陷影 響，已達到「為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示 之效果」之能力顯有不足之程度等語，此有該院一百零二年 十一月七日草療精字第○○○○○○○○○○號函檢送之精 神鑑定報告書一份附卷可參。是本院認相對人之精神狀態， 其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力 ，顯有不足，爰依法為輔助之宣告。
四、關於選定輔助人部分，本院審酌聲請人為受輔助宣告人黃雅 靖之兄，且黃雅靖未婚、無生育子女，目前與聲請人及母親 、弟弟同住，與聲請人關係尚屬密切，聲請人對於黃雅靖之 身心狀況甚為瞭解，且其復有意願出任輔助人一職，又黃雅 靖之父母黃敏順、黃陳箱、弟黃世良均同意由聲請人擔任黃 雅靖之輔助人，有渠等出具之同意書二紙在卷足憑，堪認由 聲請人擔任輔助人，應符合受輔助宣告人之最佳利益，爰選 定聲請人黃世宏為受輔助宣告人黃雅靖之輔助人。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第一百七十七條第二項、 第一百六十四條第二項。。
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 廖立頓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
書記官 洪素禎