臺灣南投地方法院刑事判決 102年度訴字第661號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭吉原
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第908 號），因被告於準備程序中就被訴事實均為
有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
蕭吉原施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠蕭吉原前於民國99年間因違反毒品危害防制條例之施用第二 級毒品行為，經依本院99年度審毒聲字第77號裁定於99年10 月22日入所執行觀察、勒戒，因認有繼續施用之傾向，繼依 本院99年度審毒聲字第193 號裁定於99年12月17日入所執行 強制戒治，期滿6 月後因成效經評定為良好，於100 年9 月 8 日停止戒治釋放出所。
㈡嗣蕭吉原仍未能戒絕毒癮，又於上開強制戒治處分執行完畢 釋放後5 年內之102 年8 月5 日某時許，基於施用第一級毒 品海洛因之犯意，於其位於南投縣埔里鎮○○路00○0 號住 處內，以將海洛因摻水置入針筒內注射之方式，施用海洛因 1 次。迨其施用上開海洛因完畢約1 、2 小時後，另基於施 用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在同上地點，以將甲基 安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤後吸食所產生煙霧之方式 ，施用甲基安非他命1 次。嗣其為毒品列管人口，經警於10 2 年8 月6 日12時25分許依法採集尿液送驗，結果呈海洛因 之代謝物嗎啡陽性反應與甲基安非他命陽性反應，因而查獲 。
㈢案經南投縣警察局埔里分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告蕭吉原於本院準備程序與審理中之自白。 ㈡正修科技大學超微量研究科技中心報告日期：102 年8 月21 日、報告編號：R00-0000-000號尿液檢驗報告、南投縣○○ ○○○○里○○○○○○○○○○○○○號與真實姓名對照 表各1 紙。
三、論罪科刑之理由：
㈠被告蕭吉原前於99年間因違反毒品危害防制條例之施用第二 級毒品行為，經依本院99年度審毒聲字第77號裁定於99年10
月22日入所執行觀察、勒戒，因認有繼續施用之傾向，繼依 本院99 年 度審毒聲字第193 號裁定於99年12月17日入所執 行強制戒治，期滿6 月後因成效經評定為良好，於100 年9 月8 日停止戒治釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1 份在卷可考。從而，被告係於上揭強制戒治執行完畢釋放5 年內再為本案施用第一級、第二級毒品之犯行，均應依毒品 危害防制條例第23條第2 項之規定予以依法論科。 ㈡按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所指之第一級、第二級毒品，不得非法施 用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施 用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用 前分別持有海洛因與甲基安非他命之低度行為，已為施用海 洛因及甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈢被告所犯上開2 罪，係基於各別犯意而為，應予分論併罰之 。
㈣本院審酌被告因施用毒品行為，經觀察、勒戒及強制戒治執 行完畢，已如前述，竟故態復萌，今又先後施用第一級、第 二級毒品各1 次，足認其無視於國家杜絕毒品之政策，惟施 用毒品係對於自身健康之戕害行為，對他人權益損害非鉅， 且犯後並均知坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並就施用第二級毒品罪所宣告之刑，諭知易科罰 金之折算標準。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項。 ㈢刑法第11條前段、第50條第1 項但書第1 款、第41條第1 項 前段。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，附具理由向 本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官石光哲到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 11 月 27 日
臺灣南投地方法院刑事第五庭
法 官 李 昇 蓉
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳 鉉 岱
中 華 民 國 102 年 11 月 27 日
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。