臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
102年度南簡字第1096號
原 告 陳律安
訴訟代理人 陳石定
黃船德
被 告 愛情海管理委員會
法定代理人 張瑛玿
訴訟代理人 王明鴻
上列當事人間請求給付感應扣事件，於民國102 年10月22日辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告坐落臺南市○○區○○路○○○○○號愛琴海社區Ｂ棟建物及公共設施出入之感應扣。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張其經本院102 年度司執字第15838 號清償債務強制 執行事件（下稱系爭執行事件）拍賣取得位於被告愛琴海社 區Ｂ棟建物內之建物即門牌號碼臺南市○○區○○路000 號 12樓房屋及其坐落之基地（下稱系爭房地），並取得民國10 2 年6 月26日核發之不動產權利移轉證書。雖然愛琴海大樓 管理規約（下稱系爭規約）未規定被告要給付感應扣，且系 爭房地的公共設施未點交予原告，但依系爭規約第一條規定 ，實際享受本大樓使用效益者，包括所有權人、承租人、借 用人……均稱為住戶。而被告都有交付感應扣予其他住戶， 以出入愛琴海社區及其公共設施，又基於公共設施一定不點 交之情形，原告自得請求被告給付感應扣，惟縱原告同意付 費買感應扣，被告仍拒絕給付，亦拒絕調解，爰依系爭規約 提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以原告雖取得系爭房地所有權，但依系爭房地之權利 移轉證書，可知系爭房地及停車位均因出租而不點交，故原 告尚未取得系爭房地使用權，且系爭房地現有承租人即訴外 人陳重宜占有使用，雖被告不涉入原告與陳重宜之權利爭執 問題，但有保護現住人之義務。又被告受全體住戶委託管理 維護大樓安全及居住安寧，均有控管感應扣，不可任意販賣 ，但因取得門禁感應扣後，即能隨時進入大樓之大公即公共 設施與小公即區分所有建物門口之梯間走廊，而此公同使用 部分並未點交予原告，若被告額外出售或交付感應扣予原告 ，恐會損及陳重宜之權益，造成糾紛，故如法院准許點交系 爭房地或原告能與陳重宜協議，被告均會配合辦理等語資為 抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事實：
（一）系爭房地由原告於102 年經系爭執行事件拍賣取得所有權 ，並辦妥所有權移轉登記。系爭房地拍賣當時註明不點交 ，且目前仍由第三人占用中。
（二）原告請求被告交付愛琴海社區Ｂ棟建物及其公共設施出入 的感應扣，遭被告拒絕。
四、原告主張其為系爭房地之所有權人，屬於系爭規約的住戶， 被告應交付系爭房地所在之Ｂ棟建物及公共設施出入之感應 扣等情，被告雖以前開情詞抗辯。惟按公寓大廈管理條例之 立法目的在於透過社區自治，由區分所有權人或住戶以決議 、自行組成管理組織等方式，而加強公寓大廈之管理維護、 提升居住品質。再依公寓大廈管理條例第三條規定，大廈管 理委員會係指住戶為執行區分所有權人會議決議事項暨公寓 大廈管理維護工作，互選管理委員若干人設立之組織。而公 寓大廈公共設施出入所需之鑰匙或感應扣，乃其管理委員會 受全體區分所有權人及住戶委託管理維護公寓大廈之安全及 居住安寧所設置之安全裝置，實質係為全體公寓大廈區分所 有權人及住戶之利益而設，且只要取得公寓大廈內之區分所 有建物之所有權，該區分所有建物之所有權人即負有依該公 寓大廈規約繳納管理費之義務，並當然受該公寓大廈管理委 員會之管理及社區規約之拘束，故只要為公寓大廈之區分所 有權人或現住戶，即可請求其所屬之公寓大廈管理委員會核 發其區分所有建物所在之公共設施出入之感應扣或鑰匙，自 不以該區分所有權人已取得其區分所有建物之占有或使用權 為必要。又查系爭規約第一條前段規定：實際享受本大樓使 用效益者，包括所有權人、承租人、借用人及其他經區分所 有權人同意使用本大樓之人均稱為住戶等語，有原告提出之 愛琴海大樓管理規約影本1 件為證，且為被告不爭執，被告 並自承：被告給付愛琴海社區感應扣的對象是區分所有權人 ，系爭規約目前沒有記載，規定是一戶有兩個免費的感應扣 等語（見本院102 年10月22日言詞辯論筆錄），可知只要為 愛琴海大樓內之區分所有權人，即可請求被告給付該社區包 含大公及小公等公共設施出入之感應扣甚明。則原告經本院 拍賣取得之系爭房地雖不點交，而尚未取得系爭房地之占有 及事實上使用權，但原告既已取得系爭房地之所有權，而成 為被告管理愛琴海社區之Ｂ棟建物內之區分所有權人，自享 有及負擔與其他區分所有權人或住戶一樣之權利及義務，此 與原告是否實際得使用系爭房地所涉及之爭執無關。是原告 主張其得請求被告給付系爭房地所在之愛琴海社區Ｂ棟建物 及公共設施出入之感應扣乙節，要屬有據。被告抗辯：原告
取得門禁感應扣後，即能隨時進入大樓之公共設施與區分所 有建物門口之梯間走廊，而此公同使用部分並未點交予原告 ，恐會損及陳重宜之權益，造成糾紛云云，顯係將系爭房地 之不點交，與愛琴海大樓之大公、小公等公共設施本來即無 點交之問題混為一談，影響原告身為愛琴海大樓之區分所有 權人所享有之權益，並無可採。從而依系爭規約形成之愛琴 海大樓管理慣例，原告請求被告給付系爭房地所在之愛琴海 社區Ｂ棟建物及公共設施出入之感應扣，為有理由，應予准 許。至於原告取得系爭公共設施之感應扣後，仍應遵守被告 之系爭規約或社區管理慣例之拘束，並不因此即可進入系爭 房地，附此說明。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟費 用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第八十七條第一項及 第七十八條分別定有明文。經核本件訴訟費用為第一審裁判 費新台幣1,000 元，自應由敗訴之被告負擔，本院爰依職權 確定如主文第二項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十七條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 7 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林雯娟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按上訴標的繳納上訴審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 11 月 7 日
書記官 楊建新