臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第1141號
原 告 賴玲玉
林榮源
林美芳
王林滿女
被 告 新竹市政府
代 表 人 許明財（市長）
訴訟代理人 曾淑英
送達代收人 方怡茹
輔助參加人 新竹市東區區公所
代 表 人 柳劍山（區長）
訴訟代理人 陳寶利
參 加 人 林國華
林張素琴
林傅娥
韓明德
韓天生
韓天賜
曾韓金桂
韓玉蘭
上列原告與被告間耕地三七五租約事件，本院裁定如下：
主 文
新竹市東區區公所應輔助參加本件被告之訴訟。林國華、林張素琴、林傅娥、韓明德、韓天生、韓天賜、曾韓金桂、韓玉蘭應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按「（第1 項）行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權 利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟， ……。（第3 項）前2 項規定，於其他訴訟準用之。」「行 政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴 訟。」行政訴訟法第42條第1 項前段、第3 項及第44條第1 項分別定有明文。
二、原告及鄭林美津、劉林詳招、林美雲、徐宇泰、徐維泰、徐 永泰、張林月娥（下稱：訴外人鄭林美津等7 人）與林國華 、林張素琴、林傅娥等3 人間，就新竹市○○段○小段○地 號土地及同小段○、○○至○○、○、○、○○至○○○、 ○、○、○、○、○地號（下稱：其餘23筆土地）共24筆土 地（內）部分面積訂有南新字第○○號私有耕地三七五租約 （下稱：第○○租約）；原告及訴外人鄭林美津等7 人與韓
明德、韓天生、韓天賜、曾韓金桂、韓玉蘭等5 人間就其餘 23筆土地（內）部分面積訂有南新字第○○號私有耕地三七 五租約（以下合稱：上開2 份租約）。上開土地原租約均屬 部分面積出租，其中新竹市○○段○小段○、○地號土地於 民國100 年4 月間分別分割出○○至○○、○○至○○○地 號並辦理共有物分割、贈與、夫妻贈與等移轉登記，因此， 現登記屬原告所有之上開2 份租約租賃標的土地之地號及權 利範圍詳如附表所示。嗣原告於101 年12月間向新竹市東區 區公所申請上開2 筆租約變更登記時，僅申請出租人及分割 後土地標示變更，就分割出之地號土地仍依原分割前租約面 積概括記載，未分別記載各筆土地承租面積，經新竹市東區 區公所准予變更登記，報經被告備查。原告於101 年12月28 日依平均地權條例第76條至第78條規定，向被告申請終止上 開2 份租約其中屬原告單獨所有如附表所示地號土地部分之 耕地租約，案經被告審認因部分土地承租面積不明，無法計 算應補償價額，及其中第○○號租約尚於訴訟中，故被告以 102 年2 月21日府地籍字第1020020104號函復原告，俟訴訟 終結及其中新竹市○○段○小段○○、○○及○○、○○、 ○○、○○○地號共6 筆土地確認出租面積後再行提出，並 檢還有關資料而否准其請。原告不服，提起訴願，經內政部 以102 年7 月19日台內訴字第1020221764號（案號：000000 0000）訴願決定書駁回訴願，遂提起本件行政訴訟。經本院 於102 年11月13日開庭行準備程序，命兩造陳述意見後，本 院認新竹市東區區公所有輔助參加本件被告訴訟之必要，且 因本件訴訟之結果，第三人林國華、林張素琴、林傅娥、韓 明德、韓天生、韓天賜、曾韓金桂、韓玉蘭之權利或法律上 利益將受損害，有依職權命渠等獨立參加訴訟之必要，爰依 首揭規定，分別裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 21 日 臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 曹瑞卿
法 官 張國勳
法 官 黃桂興
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 102 年 11 月 21 日 書記官 鄭聚恩