臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第7136號
原 告 尹新賢
被 告 林郁原
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院102 年度
簡字第192 號竊盜刑事案件提起附帶民事訴訟（102 年度簡附民
字第17 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國102
年10月23日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬壹仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告前為址設臺北市○○區○○○路0 段00號2 樓之香水酒店（下稱香水酒店）員工，其於民國101 年11月 18日中午12時7 分許，在香水酒店領班即原告所管領之酒庫 內，基於意圖為自己不法所有之犯意，徒手竊取在酒庫內之 小費箱1 個（內有現金新臺幣【下同】160,000 元）得手， 破壞原告對香水酒店酒庫內小費箱之圓滿管領使用狀態，致 原告受有141,000 元之損害（計算式：160,000 元－19,000 元【原告已領回經警查扣之數額】），爰依侵權行為之法律 關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
四、查原告主張被告基於不法所有意圖，於上揭時間、地點竊取 原告所管理小費箱，致原告受有損害等事實，有臺北市政府 警察局中山分局中山二派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、監視器畫面翻拍照片、贓物認領保管單在卷為憑，且被 告因上開故意侵權行為，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察 官以101 年度偵字第24635 號聲請簡易判決處刑，並經本院 以102 年度簡字第192 號判決判處被告有期徒刑3 月，如易 科罰金，以1,000 元折算1 日等情，有上開判決書存卷可稽 ，並經本院依職權調取前開案卷查核屬實，又被告已於相當 時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出準 備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項 ，即視同自認原告之主張，堪認原告主張之事實為真實。五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀，民法第184 條第1 項前段、 第213 條第1 項分別定有明文。從而，原告依侵權行為損害 賠償之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額， 為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告 預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，目前 亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰 依民事訴訟法第87條第1 項之規定，諭知訴訟費用之負擔， 以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 102 年 11 月 13 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 11 月 13 日
書記官 陳麗欽