宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第14084號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 施世宏
被 告 許宸源
上列當事人間返還借款事件，於中華民國102 年11月26日言詞辯
論終結，同年月29日下午4 時在本院臺北簡易庭第2 法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬參仟參佰肆拾玖元，及自民國一百零二年三月二十日起至清償日止，按年息百分之六點八一計算之利息，暨自民國一百零二年四月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過六個月之部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾貳萬參仟參佰肆拾玖元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂之借款契約書第31條，合意以本院為第一審管轄 法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄權。 又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合 先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國96年11月20日向原告借款新臺 幣（下同）60萬元，約定借款期限自96年11月20日起至100 年11月20日止，利息按年息6.81% 計算，共分48期，按期平 均攤還本息，逾期清償時，即喪失期限利益，其逾期在6 個 月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月以上者，其超 過6 個月之部分，按上開利率20% 計算之違約金。詎被告自 102 年4 月21日起即未依約攤還本息，依上開約定，其債務 應視為全部到期，尚欠本金新臺幣323,349 元未償，原告自 得依上開消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項
所示之金額、利息及違約金等語。並提出與所述相符之借款 契約書、貸放主檔資料查詢、牌告利率異動查詢及繳款記錄 查詢各1 份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第28 0 條第3 項、第1 項參照），是原告上開主張，應可採信。 從而原告訴請被告清償如主文第1 項所示之金額、利息及違 約金，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 曾東竣
法 官 陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書 記 官 曾東竣
, 台灣公司情報網