宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第12830號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 朱慶裕
上列當事人間102年度北簡字第12830號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國102年11月11日言詞辯論終結，102年11月25日
上午10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 林碧華
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬壹仟捌佰玖拾壹元，及如附表一、二所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾伍萬壹仟捌佰玖拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款 第25條及簡易通信貸款第9條在卷可稽，是本院就本件訴訟 自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國89年12月7日與原告訂立信用卡使用契 約，並領用信用卡使用；另被告於93年12月24日向原告借款 新臺幣350,000元，迄今共尚積欠如主文第1項所示之金額及 利息、違約金，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文 第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書影本、信用卡約定條款影本、帳務明細、客戶消費明細 表、簡易通信貸款申請書暨約定書影本等件為證，被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答 辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告請求 被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理 由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林碧華
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 11 月 25 日
書記官 林碧華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,860元
合 計 3,860元
┌────────────────────────┐
│附表一 │
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本 金 金 額│利 息 起 算 日 │ 年 息 │
│號│（ 新 臺 幣 ）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1 │69,647元 │95年10月24日 │ 20% │
└─┴───────┴────────┴─────┘
┌────────────────────────┐
│附表二 │
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本 金 金 額│ 違約金起算日 │ 年 息 │
│號│（ 新 臺 幣 ）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1 │260,267元 │95年10月24日 │ 20% │
└─┴───────┴────────┴─────┘
, 台灣公司情報網