臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第12658號
原 告 駱曾阿允
訴訟代理人 駱秋玲
被 告 慶林建設有限公司
法定代理人 周治菁
訴訟代理人 朱祥根
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102 年10月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一○二年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄 ，民事訴訟法第13條定有明文。原告據以請求被告給付票款 之支票，其付款地在臺北市信義區，揆諸上開規定，本院自 有管轄權。
二、原告主張：其持有被告於民國101 年12月30日所簽發，票號 ：AD0000000 ，金額：新臺幣（下同）250,000 元，以陽信 銀行大安分行為付款人之支票1 紙，詎於102 年1 月2 日經 提示，因存款不足遭退票，屢經催討均未獲置理，爰依票據 之法律關係請求被告給付票款等語，並聲明：如主文第1 項 所示。
三、被告則對於原告主張之訴訟標的為認諾。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。查 原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單為證，並據 被告於本院言詞辯論時為認諾，被告既對原告主張之訴訟標 的為認諾，本院即應本於被告之認諾為其敗訴之判決。從而 ，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款250,000 元， 及自102 年8 月27日起至清償日止，按年息6%計算之利息， 為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程 序及被告認諾所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項 第1 款、第3 款之規定，應職權宣告假執行，並依同法第 392 條第2 項規定，依職權為被告預供擔保，得免為假執行 之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 11 月 7 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 11 月 7 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網