臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北勞小字第140號
原 告 黃雅雯
上列原告與被告蘿琳娜美學診所間請求給付工資事件，本院裁定
如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或 居所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法 院為之，民事訴訟法第116 條第1 項第1 款前段、第244 條 第1 項第1 款分別定有明文。次按獨資經營之商號涉訟時， 雖然於當事人姓名下方加註商號，但實際上係以該經營商號 之個人為當事人，而非認該商號為當事人（臺灣高等法院10 2 年度上易字第804 號判決意旨參照），亦即獨資經營商號 之個人，如因商業業務涉訟，應以其個人名義起訴或被訴（ 臺灣高等法院103 年度上字第650 號判決意旨參照）。又提 起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之 13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必 備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形 者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者 ，應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍 適用第一章通常訴訟程序之規定；第436 條規定，於小額程 序準用之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第436 條第 2 項、第436 條之23亦分別定有明文。
二、經查，本件原告起訴所載被告「蘿琳娜診所；范世華醫生」 、「蘿琳娜美學診所即范世華」，經本院於商工登記公示資 料查詢系統、財政部稅務入口網均查無資料，無法特定具體 當事人，亦無法確定被告之當事人能力、其法定代理人名稱 及住居所。又本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）11,8 44元，應徵第一審裁判費1,000 元，依勞資爭議處理法第57 條規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 。嗣 經本院於民國106 年8 月15日裁定命原告於收受裁定後5 日 內，具狀補正被告蘿琳娜美學診所之營業登記資料（資料上 須載明組織型態為獨資或合夥），及其法定代理人之最新戶 籍謄本（含記事欄），並補繳裁判費500 元（計算式：1,00 0 元÷2 ＝500 元），逾期不補正，即駁回其訴（見本院卷 第22頁及反面）。前開裁定業於106 年8 月17日送達原告本 人親收，有本院送達證書1 紙可稽（見本院卷第23頁），而 原告逾期迄未補正，亦有本院收狀資料查詢清單、收文資料
查詢證明、收費答詢表查詢各1 紙在卷足憑（見本院卷第24 頁至第26頁），依前揭說明，原告之訴顯難認為合法，應予 駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失去依據，應 併予駁回之。
三、爰依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條 第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
書記官 陳香伶