臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1771號
原 告 臺北市青年社區管理委員會
法定代理人 周瑞謀
訴訟代理人 蘇啟仁
被 告 蔡進興
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國102 年10月30日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟捌佰元，及自民國一百零二年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟 法第 386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
原告主張：臺北市青年社區（下稱青年社區）係臺北市依國民 住宅條例第6 條直接興建之國民住宅社區，原告為臺北市國民 住宅主管機關輔導成立並轉型之公寓大廈管理委員會，依國民 住宅條例及公寓大廈管理條例等相關法規執行青年社區之管理 維護工作，被告於77年5 月17日買受青年社區門牌號碼臺北市 ○○路0 段000 巷00號12樓之1 之房地，為青年社區之區分所 有權人，依臺北市青年國宅社區管理委員會組織章程伍、㈢： 「社區住戶負擔之管理費：1 樓142 戶，每戶每月250 元，2 樓至12樓1,628 戶，每戶每月300 元總共523,900 元。」及臺 北市青年社區規約第11條第1 項第1 款第4 目：「住家（2F以 上）：每月每戶應繳新臺幣300 元。」等約定，被告應按月繳 納管理費300 元。詎料，被告自98年8 月起即未繳付，至102 年5 月止，共積欠46期，合計新臺幣（下同）13,800元（計算 式：300 元×46期），屢經催繳，仍置之不理，爰依國民住宅 條例第21條之1 、公寓大廈管理條例第21條規定，提起本訴， 請求被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告13,800元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公寓大廈管 理組織報備證明、臺北市政府100 年8 月10日府都建字第0000 0000000 號函、建物登記第二類謄本（建號全部）、台北市青 年國宅社區管理委員會組織章程、臺北市○○○區○○○○○ ○區○○○○○○○○○○○○00號存證信函、郵件回執、臺
北市政府102 年7 月30日府都建字第00000000000 號函等件影 本為證（見本院卷第4 至20頁、第43至45頁），被告經本院合 法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯 以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1 項前 段規定，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被 告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許 。
又本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 102 年 11 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 陳君鳳
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 11 月 18 日
書記官 鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。