臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度中簡字第2999號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
被 告 林家瑋
林湘雲
上列當事人間請求確認買賣關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣捌拾捌萬玖仟叁佰肆拾陸整。本裁定後五日內補繳第一審裁判費新臺幣柒仟零肆拾整，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調 查證據。第一項之核定，得為抗告。以一訴主張數項標的者 ，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為 選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事 訴訟法第77條之1、第77條之2第1項分別定有明文。二、原告主張其對被告林家瑋有新臺幣(下同）242,011元之本金 債權，並已取得本院核發之債權憑證，因被告林家瑋對其債 務未為清償前，逕將其所有之不動產即坐落臺中市○區○○ 段○○段0000地號、3-17地號、3-22地號之土地（權利範圍 均為24分之1）及同地段其上377建號建物（權利範圍24分之 1)，門牌號碼為臺中市○區○○路000號、及同段其上809建 號（權利範圍全部）門牌號碼為臺中市○區○○路000號4樓 之房屋（以下合稱系爭房地）以買賣為原因而移轉所有權於 被告林湘雲，因被告間同為訴外人林高玉秀之繼承人，是被 告間具親屬關係，渠等移轉系爭房地所有權之行為，為逃避 債務之脫產行為，原告為保全債權即有確認之利益，爰此提 起本件訴，先位聲明請求為判決：確認被告間就系爭房地所 為之買賣關係及所有權移轉之物權行為不存在，被告林湘雲 應塗銷系爭房地之所有權移轉登記，並回復被告林家瑋所有 ；備位聲明則請求撤銷系爭房地之買賣及塗銷所有權移轉登 記行為，並回復登記被告林家瑋所有。則揆諸前揭法條規定 ，本件之訴訟標的價額自應以前開先備位聲明價額最高者定 之（司法院第19期司法業務研究會研究意見參照）。依原告 先位之訴，以實務上就確認訴訟向來所採之法律見解，應以 所確認標的起訴時之交易價額定其訴訟標的價額，該系爭房 地之交易價額，參諸原告提出之土地登記謄本及本院調取之 房屋稅籍紀錄表所載，總計為899,346元【系爭房地該土地
3-16地號、3-17地號、3-22地號之價額部分，各依102年1月 份公告土地現值分別為67,000元/㎡、49,500元/㎡、67,000 元/㎡，乘以面積分別為35㎡、81㎡、59㎡，再乘以24分之1 ，計算結果分別為97,708元、167,063元、164,708元（元以 下四捨五入；以下計算亦同)，土地價額總計889,346元；加 計377建號、809建號之現值16,867元、443,000元，合計459 ,867元；系爭房地之總值889,346元】；至於原告備位之訴 ，以行使撤銷權之目的使其債權獲得清償，故以原告因撤銷 權之行使所受利益為準，即以原告主張之債權額242,011元 ，計算其訴訟標的價額(最高法院97年度民事庭第1次會議決 議參照)。茲就原告先備位訴訟之標的價額比較後，自應以 該較高之先位訴訟標的價額即889,346元核定之，是本件應 徵第一審裁判費9,690元。扣除原告起訴時已繳之2,650元， 本件尚應補繳7,040元。爰命原告於收受本裁定後5日內如數 補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書之規定。中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林世民
上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
書記官 蕭榮峰
, 台灣公司情報網