臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
102年度中簡字第2748號
原 告 陳立薇
被 告 林文正
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國102年
11月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告就其持有如附表所示本票，於超過新臺幣肆萬壹仟肆佰元，及自民國102年8月30日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息部分，對於原告之票據債權不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十，餘由原告負擔。 事實及理由
一、原告主張：原告於民國100年12月29日向被告借款新臺幣（ 下同）10萬元，並簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本 票）予被告，以擔保借款本金之清償。嗣原告陸續匯款5萬8 600元予被告，以清償借款之本金。詎被告持系爭本票就10 萬元金額，向鈞院聲請裁定准予強制執行（102年度司票字 第4520號），顯有未合，爰依法提起本件訴訟，並聲明：確 認被告所持有系爭本票對於原告之本票債權不存在。二、被告則以：系爭本票僅擔保原告之借款本金，利息不在擔保 範圍內。又原告於系爭本票發票日100年12月29日後，確有 匯款5萬8600元予被告，以清償借款本金，惟原告尚未清償 完畢等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提 起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否 不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在 ，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱 經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受 確認判決之法律上利益，最高法院著有52年台上字第1240號 判例可資參照。本件被告已持系爭本票向本院聲請裁定准予 強制執行（102年度司票字第4520號），是兩造就系爭本票 之票據債權是否仍存在，顯有爭執，且該債權之存否，攸關 原告應否負票據責任，則原告在私法上之地位因被告主張而 受有侵害之危險，而此種不安之狀態，應能以確認判決將之 除去，故原告確有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。 ㈡原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之台新銀行綜合 活期儲蓄存款存摺、郵局客戶歷史交易清單等為證，復為被 告所不爭執，且經本院依職權調取上開本票裁定卷宗核閱無
誤，堪信為真實。又原告於系爭本票發票日100年12月29日 後，已匯款5萬8600元予被告，以清償借款本金，則原告尚 積欠借款本金4萬1400元。
㈢按發票人應照支票文義擔保支票之支付；本票利率未經載明 時，定為年利六釐。利息自發票日起算，票據法第126條、 第124條準用同法第28條第2項、第3項前段定有明文。查原 告簽發系爭本票之際，未於系爭本票上另載利率，被告持系 爭本票行使票據權利，尚無從請求加計兩造約定之消費借貸 利息。而系爭本票未載到期日，依票據法第120條第2項規定 視為見票即付，票據權利人已可請求自發票日100年12月29 日起算之利息（被告於本票裁定減縮僅自102年8月30日計息 ，亦無不合），自無從依票據關係重複請求逾上述法定利率 以外之利息。則系爭本票債權之利息，仍應按本金4萬1400 元之數額，自102年8月30日起至清償日止，按年息6%計算利 息。
㈣從而，原告請求確認被告持有系爭本票，逾主文第一項所 示票款債權及利息對原告不存在，為有理由，應予准許； 其餘請求，則無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 102 年 11 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 11 月 18 日
書記官
附表
┌──────────────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按年息百分之六計算 │
├─┬───────┬─────┬───────┬───────┬─────┬────┤
│編│發 票 日│ 票面金額 │到 期 日│ 利息起算日 │票據號碼 │發票人 │
│號│ │（新臺幣）│ │ │ │ │
├─┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┼────┤
│１│100年12月29日 │10萬元 │ 未 載 │102年8月30日 │WG0000000 │陳立薇 │
└─┴───────┴─────┴───────┴───────┴─────┴────┘