臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2695號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 卓正隆
被 告 丁英哲
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國102年11月12 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟陸佰貳拾參元，及其中(1)新臺幣肆萬伍仟壹佰柒拾元、(2)新臺幣肆萬玖仟壹佰參拾柒元，各自(1)民國九十二年九月九日、(2)民國九十一年十二月七日起，均至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告分別於民國87年10月7日、89年9月22日與原 告（92年12月1日依金融機構合併法合併萬通商業銀行股份 有限公司）簽訂信用卡使用契約，並持卡消費（卡號：0000 000000000000、0000000000000000號），約定被告得持該信 用卡於特約商店簽帳消費，然應於當期繳款截止日前向原告 全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償 者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另行給付原告按 年息20%計算之利息。詎被告僅分別繳款至92年9月8日、91 年12月6日止，此後即未再如期繳款，依約已喪失期限利益 ，視為全部到期，被告尚有本金共計新臺幣（下同）108,62 3元（含消費款94,307元、循環利息10,820元、其他費用3,4 96元）迄未清償，爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告如 數給付。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期 日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款 、帳務明細、消費明細表等為證，被告經合法通知，既未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執 ，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。(二)按所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人 （特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後 或依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用
卡業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用契約，乃 持卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發 卡機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金 額，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則 負有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依 信用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利 息。本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，而尚有如主文 第1項所示本金及利息等未為清償，且清償期已視為到期， 揆諸前開說明，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程 序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第 3款之規定，依職權宣告假執行。併確定其訴訟費用額為1,2 60元（即裁判費1,110元、登報費150元），由被告負擔。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 11 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 11 月 21 日
書記官
, 台灣公司情報網