臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第2242號
原 告 洪高清
被 告 張俊勝
訴訟代理人 薛聖穎
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國102年10月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟玖佰柒拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌拾柒元，其餘新臺幣玖佰壹拾參元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告於民國102年5月27日11時21分許，駕駛車號 0000-00號自小客車，於臺中市○區○○路0段000號前（署 立臺中醫院第二停車場內），因駕車不當之過失，致撞擊訴 外人洪李阿草所有由原告駕駛車號00-0000號之自用小客車 （下稱系爭車輛)，致系爭車輛受有損害。經送修後需支出 修理費新臺幣（下同）39,000元（包修，鈑金工資3,900元 、塗裝6,400元、零件46,457元），並經洪李阿草將上開損 害賠償請求權讓與原告，而原告為處理本件交通事故駕車往 返臺中與員林間二十幾趟，另支出交通費及其他費用共計3 萬元，而被告駕車未注意其他車輛及行人致肇事，爰依民法 第184條第1項、第191條之2規定，訴請被告如數給付等語。 並聲明。被告應給付原告69,000元。
二、被告則以：伊當時係要繞水池旁之圓環，伊認雙方都未注意 到車前狀況，所以雙方都有過失，伊主張零件要折舊，至於 交通費是否屬於合理必要，有無憑據，則由鈞院審酌等語。 並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張兩造於上開時地駕車發生車禍之事實，業據提出估 價單、行車執照等件為證，且經本院調閱臺中市政府警察局 第一分局製作之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表（一）、（二）、道路交通事故談話紀錄表、交通事故 補充資料表、道路交通事故分析研判表、道路交通事故相片 等附卷可稽，復為被告所不爭執，堪信為真實。(二)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告 駕車自應注意該規定，依道路交通事故現場圖、現場照片所
示，事發地點為水池圓環外圍道路，視線並無阻礙，依兩造 車輛行車方向所示，被告應能注意右前方之原告來車，詎疏 未注意其他車輛，致其車頭右前方與原告所駕駛之系爭車輛 左前方發生碰撞，且依當時情況，天候晴、路面無障礙，並 無不能注意之情事，被告應注意能注意而疏於注意，確有過 失至明。惟按汽車行駛行至無號誌之圓環路口時，應讓已進 入圓環車道之車輛先行。道路交通規則第102條第1項第9款 定有明文，依據前揭道路交通事故現場圖之現場處理摘要欄 記載：「1車（指被告車輛）稱由停車場入口進入沿水池圓 環左轉要停在台中醫院長期照護中心樓梯旁，2車（指系爭 車輛）稱由停車場內沿水池圓環左轉往停車場出口處行駛， 雙方發生碰撞。造成1車右前車頭擦破損，2車左前車頭擦破 凹損，無人受傷等語。」，參照卷附停車場監視器翻拍畫面 照面所示，被告車輛於與原告車輛發生碰撞前，業已進入水 池圓環車道繞行中，行至兩車碰撞地點時，原告車輛方從停 車場處駛入水池圓環與醫院門口間之車道，被告於警詢時陳 稱：我從停車場入口進來沿水池圓環繞過來，我要停在樓梯 旁的位置，我在水池邊時，有看前方均無車，至事故地點時 突然發生碰撞，我才知道。碰撞前我未看見對方。我一開始 還以為是撞到水池等語，原告於警詢陳稱：我在台中醫院停 車場要出來，行駛至事故地點水池邊時，看見對方從入口進 來，當時我車已在水池邊要左轉了。我看見他一直靠過來， 且他都看左側沒看右側，他就往左邊過來了。我看見時有剎 停並按喇叭，但是他就沒有注意就撞過來了，雙方都很慢， 但是他碰撞後還是繼續行駛，把我車撞到偏一邊去。碰撞後 他就進去看門診，沒有留下資料等語，有道路交通事故現場 圖、調查報告表、談話紀錄表、現場照片可稽，足見被告於 駕車時，雖疏未注意看清右方有無來車，而原告駕車雖看見 被告車輛進入圓環車道，卻亦疏未注意讓已進入圓環車道之 被告車輛先行，致兩車發生碰撞，均屬肇事原因，應認原告 亦與有過失。臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判 表肇因分析亦認：「一、張俊勝（即被告）駕駛疏忽。二、 洪高清（即原告）駕駛疏忽」，有上開卷附之道路交通事故 初步分析研判表附卷可憑。本院審酌雙方就本件車禍發生之 過失情節輕重、原因力大小及兩車碰撞位置，認為原告及被 告應各負擔60％、40％之過失責任。
(三)原告請求被告賠償之項目及金額是否有據，分別說明如下： 1.車輛修理費用39,000元部分：
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值；損 害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人 所受損害及所失之利益，民法第191條之2前段、第196條、 第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例 如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度 第9次民事庭會議決議）。本件系爭汽車之零件修理既係以 新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之 依據，自應將零件折舊部分予以扣除。本件系爭輛車修理費 中，零件費用為46,457元，有上開估價單在卷可按。依行政 院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之 規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千 分之369，而實際使用年數逾耐用年數，其最後1年之折舊額 ，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分 之9。系爭車輛係86年9月出廠，距車禍時間102年5月27日已 逾5年。原告原應支出之修理費零件部分為46,457元，依上 開說明，扣除折舊後原告得請求零件修理費4,646元【計算 式：46457×（1－9/10）＝4646，元以下四捨五入】，加計 工資費用3,900元、塗裝6,400元，總計14,946元。 2.交通費30,000元：
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補 債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之 計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利 益；民法第216條定有明文。然人民因處理糾紛、訴訟所花 費時間、勞力及金錢，不可一概認屬他方應賠償之損害，蓋 原告循民事訴訟主張自身權利，本需耗費相當勞費聲請調解 或進行訴訟，而被告應訴亦有勞費支出，此為法治社會解決 私權糾紛制度設計所不得不然，故雙方之勞費支出，除法律 另有規定外，本應由各當事人自行承擔，尚難向他方請求損 害賠償，且原告為處理車禍事故而支出之交通費用及其他費 用一節，未據其舉證以實其說，亦核非因車禍所直接導致之 損害，與被告之侵權行為無相當因果關係，原告此部分請求 ，不應准許。
3.基上所述，原告所得請求之金額為14,946元。(四)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，民法第217條第1項有明文規定。上開規定係為促使被 害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務，避 免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。經查： 本件車禍事故之發生，被告固有過失，惟原告亦有駕車未依 規定讓已進入圓環車道之車輛先行之過失，則被害人對於本
件事故之損害擴大仍有肇事原因，原告應負擔百分之六十、 被告應負擔百分之四十之過失責任，業如前述。是以此為計 ，則被告賠償金額應減為5,978元（計算式：14946×40％＝ 5978，元以下四捨五入）。
四、從而，原告依據侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告 給付5,978元，為有理由，應予准許。逾此部分，則屬無據 ，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行 ；併確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔87元；其 餘913元由原告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 102 年 11 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 11 月 7 日
書記官