臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 102年度板秩聲字第25號
移送機關 新北市政府警察局海山分局
被移送人 馮彩彩
被移送人 吳駒達
被移送人 陳兆鈿
被移送人 郭友政
上列異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於新北市
政府警察局海山分局民國102 年11月11日所為之處分（原處分案
號：新北警海秩字第00000000000 號）聲明異議，本院裁定如下
：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按「被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌 日起五日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，經原 處分之警察機關向該管簡易庭為之。」、「原處分之警察機 關認為聲明異議有理由者，應撤銷或變更其處分；認為不合 法定程式或聲明異議權已經喪失或全部或一部無理由者，應 於收受聲明異議書狀之翌日起三日內，送交簡易庭，並得添 具意見書。」，社會秩序維護法第55條及第55條分別定有明 文，則聲明異議既應先向原處分警察機關提出，由原處分警 察機關先行審認聲明異議有無理由，若有理由，則自行撤銷 或變更其處分；若認為不合法或無理由，始送交簡易庭處理 ，則聲明異議是否已逾期間，應以聲明異議狀到達原處分之 警察機關之時間為準。本件查原處分警察機關於102 年11月 11日為處分，異議人馮彩彩、吳駒達、陳兆鈿、郭友政分別 於102 年11月12日、102 年11月15日、102 年11月14日、 102 年11月14日異議，並未逾異議期間，先予敘明。二、原處分意旨略以：異議人即受處分人馮彩彩、吳駒達、陳兆 鈿、郭友政於民國102 年11月11日3 時30分許，在新北市○ ○區○○路0 段000 號10樓，由賴德利經營抽頭之非公眾得 出入具有營利性之職業賭博場所，與陳春燕等其餘32人賭客 賭博財物，為警查獲，並查扣有賭具撲克牌34副、監視器主 機1 台、監視器鏡頭1 具、監視器螢幕1 台、房屋契約書1 本、GIONEE白色手機1 支、抽頭金新台幣（下同）57600 元 、共同賭資0000000 元（包括自異議人馮彩彩查扣之125000 元、自異議人吳駒達查扣之239300元、自異議人陳兆鈿查扣 之89000 元、自異議人郭友政查扣之49800 元），違反社會 秩序維護法第84條規定，因而各裁處異議人罰鍰新臺幣九千 元，並沒入上開為警查扣之賭資。
三、聲明異議意旨略以：異議人雖於上開時地，為警在上址一併 查獲，但異議人均未參與賭博，且所謂查扣之「賭資」，實 係警強令自異議人身上、手提袋、錢包掏出，並非賭資，爰 聲明異議，請鈞院撤銷原處分，發還異議人個人財物等語。四、按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物 者，處新臺幣九千元以下罰鍰；又本法第八十四條所稱職業 賭博場所，係指具有營利性之賭博場所而言，社會秩序維護 法第84條、違反社會秩序維護法案件處理辦法第13條分別定 有明文。另因違反本法行為所生或所得之物、供違反本法行 為所用之物，屬於行為人所有者，沒入之或得沒入之，同法 第22條亦定有明文。查本件異議人馮彩彩、吳駒達、陳兆鈿 、郭友政於警方查獲上開違反社會秩序維護法第84條之行為 事實時在場，業據異議人於警詢時供認不諱，復經該賭場之 屋主賴德利、在場賭客陳春燕於警詢，供述上址查獲地點確 係非公眾得出入之營利性職業賭博場所，且有賭博財物之事 實無訛，並有扣案之賭具撲克牌34副、監視器主機1 台、監 視器鏡頭1 具、監視器螢幕1 台、房屋契約書1 本、GIONEE 白色手機1 支、抽頭金新台幣（下同）57600 元、共同賭資 0000000 元（包括自異議人馮彩彩查扣之125000元、自異議 人吳駒達查扣之239300元、自異議人陳兆鈿查扣之89000 元 、自異議人郭友政查扣之49800 元）等證物可稽，堪認屬實 無誤。異議人馮彩彩、吳駒達、陳兆鈿、郭友政雖具狀辯稱 上開異議意旨云云，查異議人吳駒達、陳兆鈿、郭友政雖於 警詢時雖分別陳稱：「我是至上述地點繳交會錢，經警方提 示是陳春燕，我們都叫他秀姨收取的。我有跟兩個會，分別 為第51個會員及61個會員的會，一個會為5000元，51個會員 的我跟2 個會繳交會錢為7600元，因開標為1200元，1 個會 繳交3800元，2 個會繳交會錢為76003 元，61個會員的我跟 1 個會，開標為1000元，1 個會繳交4000元」、「我沒有參 與賭博。我在客廳，我不知道他們有沒有參與賭博。我認識 郭友政、還有一個綽號小貞的女子（體型矮、偏胖，我不知 道她真實姓名）、還有一個綽號阿秀的女子（她是會頭，我 也不知道她真實姓名）。」、「當時我與陳兆鈿有聽說上述 賭博場所有越南籍人士標會金額標很高，所以我才會去看看 。」等語。惟查，賭客陳春燕於警詢時則以「除了我女兒陳 碧慧是載我去該址而已並沒有參與及屋主賴德利沒有參與之 外，其他人及我當場均有參與賭博。」等語，且屋主賴德利 亦於警詢時聲稱：「除了陳碧慧我確認他是載他母親陳春燕 去我租屋處參與賭博而已，他本身並沒有參與賭博，其他人 來這裡就是要參與賭博。... 」等語，顯與異議人吳駒達、
陳兆鈿、郭友政所辯稱當天分別持有239300元、89000 元、 48900 元係至現場找會首陳春燕，欲繳交會款云云不符，且 異議人吳駒達、陳兆鈿、郭友政復未提出具體事證以供佐認 ，自難率以採認屬實，異議人吳駒達、陳兆鈿、郭友政所辯 顯不可採。另異議人馮彩彩於警訊時並未表明其係為繳交會 款而至上開地址，卻於聲明異議狀始翻異前詞改稱伊是為繳 交會款云云，顯係臨訟卸責之詞，自不可採。堪認異議人馮 彩彩、吳駒達、陳兆鈿、郭友政上開違反社會秩序維護法第 84 條 規定之事實屬實無訛。從而，原處分機關據以援引上 開規定，裁處罰鍰新臺幣九千元，及沒入其所有賭資，並無 不當。本件異議為無理由，應予駁回。
五、爰依社會秩序維護法第57條第2 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
書記官 蔡斐雯
中 華 民 國 102 年 11 月 27 日