最高法院刑事裁定 一○二年度台抗字第九九六號
抗 告 人 吳永添
上列抗告人因強盜等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民
國一０二年十月十一日定應執行刑之裁定（一０二年度聲字第一
五九七號，聲請案號：台灣高等法院台中分院檢察署一０二年度
執聲字第六六七號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法 第53條、第51條第5 款定有明文。又執行刑之量定，係事實 審法院之職權，本有自由裁量之餘地，倘其所定執行刑，未 逾法定刑範圍，亦無明顯違背公平正義、法律秩序理念及目 的等，即難指為違法或不當。
二、本件原裁定以：檢察官聲請意旨略以：抗告人即受刑人吳永 添因犯強盜等數罪，先後經判決確定如原裁定附表（下稱附 表）所示，數罪中雖有民國102年1月23日修正公布之刑法第 50條第1 項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官為定應執 行刑之聲請，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，為本件之 聲請等語。經審核認為正當，爰依刑法第2條第1項、第53條 、第51條第5款等規定，定應執行有期徒刑16年6月等情。核 其所定刑期係在各刑中之最長期（有期徒刑7 年）以上，各 刑合併之刑期（有期徒刑25年5月）以下，與刑法第51條第5 款之規定相符，且原裁定為貫徹刑法量刑公平正義之理念， 適用限制加重之量刑原理，對抗告人給予適度之刑罰折扣， 符合法律授與裁量權之目的，與比例原則、平等原則無違， 亦未逾法院自由裁量之內部性界線（本件未定應執行刑前， 抗告人所犯如附表編號「1至3 」、「5至10」、「11、12」 、「14至16」所示之罪，曾依序定應執行有期徒刑2年2 月 、5年、1年2月、7年10月，合計16年2月。加計編號 4、13 之有期徒刑4月、3月，總計刑期為有期徒刑16年9月。經本 件定應執行刑後，抗告人尚獲有減少有期徒刑3 月之利益） ，於法並無不合。
三、抗告意旨略以：本件裁定嚴重違背數罪併罰之立法本旨，且 漏未審酌比例原則、刑法想像競合關係及附表編號2、11 至 13之4罪，係經抗告人自首，暨附表編號1至3 之罪部分，經 執行刑前強制工作，已收矯正之效等情，爰提起抗告云云。 然查自首與否，及所犯之罪是否有想像競合犯裁判上一罪之
關係等節，均屬事實審法院認事用法之範圍，要非定應執行 刑之法院所得調查審酌之事項，至抗告人所稱已受刑前強制 工作之執行云云，亦與定應執行刑之案件無涉。經核抗告意 旨係對原裁定適法裁量權之職權行使，憑持己見，任意指摘 ，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 一○二 年 十一 月 十四 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 孫 增 同
法官 李 麗 玲
法官 楊 力 進
法官 李 英 勇
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 十一 月 二十 日
Ｑ