最高法院刑事判決 一○二年度台上字第四六一五號
上 訴 人 黃榮崑
上列上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院高雄分院中華
民國一○二年九月五日第二審判決（一○二年度上訴字第六八九
號，起訴案號：台灣屏東地方法院檢察署一○二年度偵字第四○
○號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未具體指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原審綜合卷內全部證據，本於推理作用，認定上訴人黃榮崑有如原判決事實欄記載之犯行，因而維持第一審論處上訴人共同販賣偽藥罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。上訴人不服，提起第三審上訴；惟第三審上訴是否以原判決違背法令為理由，屬於形式審查之範圍，而上訴人之上訴意旨，僅泛稱：上訴人家中有二子待扶養，家境貧困，經此警惕，乃在廟寺擔任義工，姑念上訴人無前科，請比照同案被告黃秀蜜宣告緩刑，並向國庫支付新台幣十萬元，以勵自新云云，並未依據卷內資料，具體指摘原判決有如何違背法令之情形，難謂已具備首揭得為第三審上訴理由之法定形式要件，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○二 年 十一 月 十四 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 謝 俊 雄
法官 徐 文 亮
法官 吳 信 銘
法官 王 梅 英
法官 魏 新 和
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 十一 月 十八 日
Ｅ