臺灣士林地方法院民事簡易判決 102年度士勞簡字第19號
原 告 楊振瑞
被 告 隆基營造股份有限公司
法定代理人 張禪娟
上列當事人間給付薪資等事件，本院於民國102 年10月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟捌佰玖拾肆元，及自民國一百零二年七月二十六日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告於法定期間內提 出異議，依民事訴訟法第519 條第1 項之規定，應以原支付 命令之聲請視為起訴。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、原告於民國101 年7 月9 日起任職於被告公司，擔任工地主 任，每月薪資新臺幣（下同）68,000元。原告於任職被告公 司期間，先後擔任被告所承攬之「林口電廠更新擴計畫345k V GIS 廠房新建工程」、「臺灣桃園國際機場道面整建及助 導航設施提升工程計畫先期SP滑行道等整修工程」之工地主 任，因執行工作需要多次為被告支出必要費用，包括工地零 用金、油資等代墊款，合計99,991元，原告於離職前曾多次 向被告催討未果。又原告於102 年3 月15日離職時，兩造約 定扣除勞、健保及超休等費用後，被告應給付原告102 年3 月份薪資為63,237元【計算式：68000 （月薪）－378 （勞 保）－927 （健保）－3458（超休）＝63237 】，上開薪資 本應於同年4 月5 日入帳，惟被告僅於同年月11日給付30,3 34元，尚積欠薪資32,903元【計算式：63237 －30334 ＝32 903 】。嗣原告於102 年4 月29日得知被告跳票，經多次連 繫被告之負責人無著，原告為保權利，遂與同事一同向臺北 市政府提出勞資爭議調解，然因被告未到場而調解不成立， 爰提起本訴，請求被告給付上開款項。
㈡、原告聲明：①被告應給付原告132,894 元，及自支付命令送
達被告之日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。② 訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出異議狀略稱： 因該債務之計算尚未確定，僅依原告片面指述即核發支付命 令，殊屬不妥，爰依法提出異議等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出勞工保險被保險人投保資料 表、原告之存摺明細、協議書、臺北市政府102 年6 月4 日 府勞動字第00000000000 號函、臺北市政府勞資爭議調解會 議紀錄及隆基營造股份有限公司勞資爭議調解案件勞工名冊 等件為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執， 其雖曾以異議狀主張本件債務之計算尚未確定，惟未提出任 何證據證明，自難採信為真，堪認原告主張被告積欠薪資及 代墊款，並曾於離職前向被告催討代墊款為真。四、從而，原告本於勞動契約及返還代墊款之法律關係，請求被 告給付原告132,894 元【計算式：99991 ＋32903 ＝132894 】及自支付命令送達被告之日即102 年7 月26日起至清償日 止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額1,440 元（第 一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 102 年 11 月 18 日
士林簡易庭法 官 林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 11 月 18 日
書記官 羅以佳
, 台灣公司情報網