臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度士簡字第626號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 顏鈞仁
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第7604 號），本院判決如下：
主 文
顏鈞仁犯行使變造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑叁年。扣案變造之「臺北市營業小客車駕駛人執業登記證」特許證壹張（證號Ａ０三二０八八號）沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。經核被告之自白與事實相符，而屬可信； 其本件犯行事證明確，應予論科。
二、論罪科刑：
㈠按汽車駕駛人以從事計程車駕駛為業者，應於執業前向執業 地直轄市、縣（市）警察局申請辦理執業登記，領有計程車 駕駛人執業登記證及其副證，始得執業，計程車駕駛人執業 登記管理辦法第2 條定有明文，執業登記證顯係證明營業小 客車駕駛人執行業務之證書，而於性質上屬刑法第212 條所 定特許證之一種；又影本與原本可有相同之效果，如將原本 予以影印後，將影本之部分內容竄改，重加影印，其與無制 作權人將其原本竄改，作另一表示其意思者無異，應成立變 造文書罪（最高法院73年台上字第3885號判例參照）。本件 被告借得他人之營業小客車駕駛人執業登記證後，予以影印 並偽貼自己之相片於其上而為變造，復持以行使，核其所為 ，應成立刑法第216 條、第212 條之行使變造特種文書罪； 其變造之低度行為乃為行使之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡爰審酌被告犯罪後始終坦承犯行之態度，其犯罪之動機無非 在於執業維生，犯罪之情節尚屬輕微，暨其生活狀況、智識 程度、犯罪之目的、手段、所生損害等一切情狀，量處如主 文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。末查被告前雖因 竊盜案件，受有期徒刑以上刑之宣告，惟其於民國84年7 月 12日執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，衡 諸被告為能營生一時失慮致犯本罪，犯後已坦承犯行，尚知 悔悟，其經此科刑判決，當知所警惕，而無再犯之虞，本院 綜核各情認上開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，乃併 予宣告緩刑3 年，以勵自新。
㈢至扣案變造之「臺北市營業小客車駕駛人執業登記證」特許
證（證號A032088 號）1 張，為被告所有並供其為本件犯罪 所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項 第2 款之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第212 條、第41條第 1 項前段、第38條第1 項第2 款、第74條第1 項第2 款，刑 法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 明理由（應附繕本），向本院提出上訴。
中 華 民 國 102 年 11 月 14 日
士林簡易庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 11 月 13 日
書記官 蘇彥宇
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。