臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉小字第547號
原 告 江福得
被 告 陳坤江
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年11月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零二年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面
一、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不 變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人對於 支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍 內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調 解，民事訴訟法第516條第1項、第519條第1項分別定有明文 。本件原告於民國（下同）102年9月3日向本院聲請對被告 核發支付命令，經本院以102年度司促字第10687號裁定准許 ，惟被告於法定期間內對支付命令提出異議，依上開規定， 應以支付命令之聲請視為起訴，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：原告持有被告簽發票面金額新臺幣（下同）4萬 元如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），原告與被告係 多年好友，被告曾向原告借貸幾百萬元，被告為清償借款開 立多張支票，系爭支票為其中之一，詎系爭支票經原告於提 示日持以提示後，遭付款銀行以「存款不足」為由退票。爰 依票據之法律關係，訴請被告給付如附表所示之票款及年息 6％之法定利息等情，並聲明：被告應給付原告4萬元，及自 提示日即退票日起（即102年8月26日）至清償日止，按年息 6 ％之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提 出異議，略稱兩造尚有其他糾葛外，亦未提出書狀為任何聲 明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單各1紙 為證，並於言詞辯論期日提出系爭支票及退票理由單原本經
本院核對無訛，本院依上開證據調查之結果，與原告所述之 事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，其 既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌 ，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視 同對原告所主張之事實自認，足信原告此部分主張為真實。 至被告雖以前詞置辯，惟迄至本院言詞辯論終結時為止，始 終未提出具體說明與原告有何糾葛，本院自無從審酌，其空 言所辯，即非可取。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有 明文。經查，本件被告所簽發之系爭支票，經原告為付款之 提示既未獲兌現，被告自應依支票所載文義負責。又本件系 爭支票之退票日為102年8月26日，是原告自得請求自102年8 月26日起按年息6％計算之法定利息。從而，原告依票據法 律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由 ，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用費擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 11 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 王昌國
以上為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 102 年 12 月 29 日
書記官 江芳耀
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│付款銀行│票面金額（│ 發票日 │ 提示日 │支票號碼 │
│ │ │新臺幣） │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │第一銀行│ 4萬元 │102.08.24 │102.08.26 │FB0000000 │
│ │嘉義分行│ │ │ │ │
└──┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┘